Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 от 18.01.2021

Мировой судья Усвят Н.В. Дело № 11-2/2021

№ 2-1486/2020 – в суде первой инстанции

УИД 22МS0114-01-2020-002119-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Виталия Игоревича на решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 17 сентября 2020 г.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Мещерякову Виталию Игоревичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Мещерякова В.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 10 753,32 руб., из которых 3200 руб. – сумма займа, 6592 руб. – проценты, 961,32 руб. – пени, при этом просило зачесть поступившие на основании отменённого судебного приказа денежные средства в размере 4130,4 руб. в счёт взыскиваемой задолженности, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,13 руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 10, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809-811, пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 329, пункт 2 статьи 422 ГК РФ, статьи 5, 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», статью 3, пункт 9 части 1 статьи 12, пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что 14.05.2016 года между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Мещеряковым В.И. заключен договор микрозайма № ДД030000724, в соответствии с которым истец предоставил заём в размере 3200 рублей, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % (732 % в високосный год) годовых в срок до 23.05.2016. В случае невозврата проценты начисляются не более 93 календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, с 16-го по 93-й день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня - пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объёме истцу уплачены не были.

По состоянию на 09.05.2017 года задолженность заёмщика составила указанную выше сумму.

Истец обращался с заявлением о взыскании суммы задолженности по данному договору в порядке приказного производства. Мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула 23.03.2017 был вынесен судебный приказ № 2-671/2017, по которому с Мещерякова В.И взыскано 4130,4 руб. 29.03.2019 судебный приказ отменён по заявлению ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мещеряков В.И. при рассмотрении дела мировым судьёй, не оспаривая факт заключения договора микрозайма № ДД030000724 от 14.05.2016 на изложенных в исковом заявлении условиях, исковые требования не признал, указав, что полагает сумму основного долга погашенной, поскольку по судебному приказу с него взыскано 4130,4 руб. Размер начисленных по договору займа процентов и пени он считает завышенным.

Решением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 сентября 2020 г. исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» были удовлетворены: с Мещерякова В.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № ДД 030000724 от 14.05.2016 в сумме 10 753,32 руб. (из них: сумма займа 3200 руб., проценты 6592 руб., пени 961,32 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430,13 рублей. С учётом положений пункта 3.4 части 2 Индивидуальных условий договора микрозайма произведён зачёт в счёт взыскиваемой задолженности денежных средств в сумме 4130,4 руб., взысканных с Мещерякова В.И. на основании судебного приказа № 2-671/2017 от 23.03.2017, отменённого определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 29.03.2019. Окончательно определено ко взысканию с Мещерякова В.И. в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» 6622,92 руб. (из них: сумма займа 3200 руб., проценты 2461,6 руб., пени 961,32 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430,13 руб.

В апелляционной жалобе Мещеряков В.И. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьёй не были уменьшены завышенные проценты в размере 730 % годовых, достигшие 4-кратной суммы займа, и не учтена сумма, выплаченная им по судебному приказу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Мещеряков В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что математически обосновать её не может, но считает, что взысканная с него сумма завышена, а также, что на основании судебного приказа с него уже фактически была взыскана сумма основного долга.

Представитель истца, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, районный суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Аналогичные положения закреплены в статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)).

Договор займа должен быть заключён в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённом пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 14.05.2016 между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» (впоследствии переименованном в ООО «Капитал Сибирь Финанс») (займодавцем) и Мещеряковым В.И. (заёмщиком) был заключён договор микрозайма № ДД030000724 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 3200 руб., срок - 23.05.2016, процентная ставка по договору - 730 % годовых (в високосный год – 732 % годовых), при этом начисление процентов производится не более 93 календарных дней, начиная с дня, следующего за датой возврата займа; оплата суммы займа и начисленных на неё процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа в размере, указанном в графике платежей (дата исполнения обязательства 23.05.2016, всего к оплате 3840 руб., из них: основной долг 3200 руб., начисленные проценты 640 руб.). В случае недостаточности денежных средств, поступивших от заёмщика для исполнения им обязательств по договору в полном объёме, устанавливается следующая очерёдность погашения задолженности: в первую очередь – начисленные проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь – сумма займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа; начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа. Полная стоимость займа, определённая в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, и размещённая в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), составляет 732 % годовых (л.д.13-16, 20-21).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт получения Мещеряковым В.И. суммы займа в размере 3200 руб. (л.д. 17).

Данный факт, как и факт неисполнения им обязанностей по договору, Мещеряковым В.И. не оспаривался.

Несогласие с решением суда ответчик основывает на чрезмерно высоких, по его мнению, процентах за пользование займом, установленных в договоре, и несоблюдением порядка зачёта сумм в погашение задолженности.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В данном случае ответчик Мещеряков В.И., заключив с истцом договор займа, самостоятельно и осознанно принял на себя обязательства возвратить его с уплатой процентов в размере 732 % годовых (или 2 % в день от суммы займа). Данное условие договора не противоречит закону.

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 14.05.2016) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как правильно указано в решении мирового судьи, на момент заключения договора займа с ответчиком среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банкам России, составляли: по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключённым на срок до 1 месяца, в том числе до 30 000 руб. включительно - 605,213 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 806,950 %, то есть полная стоимость потребительского кредита (займа) по договору, заключённому с Мещеряковым В.И., не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), и оснований для снижения взыскиваемых с Мещерякова В.И. процентов не имеется.

Расчёт задолженности по состоянию на 09.05.2017, приведённый истцом в исковом заявлении, мировым судьёй проверен, произведён в соответствии с условиями пунктов 4.2-4.4 договора микрозайма, заключённого с Мещеряковым В.И. (3200 руб. – сумма основного долга, 6592 руб. – проценты за 103 дня (10 дней по договору плюс 93 дня) с 14.05.2016 по 24.08.2016 (64 руб. х 103). Начисленные истцом пени в размере 961,32 руб. не превышают размера, установленного пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, согласно которым с 08.06.2016 по 24.08.2016 могло быть начислено 136,39 руб. (3200 руб. х 20 % х 78/366), начислено 135,72 руб., за период с 25.08.2016 по 09.05.2017 правильно начислено 825,6 руб. (3200 руб. х 0,1 % х 258 дней).

Размер начисленных процентов, вопреки доводам ответчика, не превышает ограничения, который был установлен пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа.

Оснований для снижения начисленной неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, оценив размер задолженности по займу, период просрочки, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и районный суд, полагая начисленную неустойку справедливой и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что мировым судьёй не учтена выплаченная им по впоследствии отменённому судебному приказу от 23.03.2017 денежная сумма в размере 4130,3 руб. ничем не подтверждены, прямо опровергаются решением, в котором указано на зачёт этой суммы в счёт взыскиваемых процентов, которые окончательно определены ко взысканию в размере 2461,6 руб. вместо рассчитанных 6592 руб.

При этом зачёт, также вопреки мнению ответчика, произведён в соответствии с положениями договора микрозайма, соответствующими статье 319 ГК РФ и части 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Таким образом, в решении мирового судьи правильно определены юридически значимые обстоятельства и проанализированы доказательства, имевшиеся в деле, сделаны правильные выводы, правильно применены нормы материального права.

Других оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░