Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 23.01.2020

Максименкова О.А. Дело №11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Починок Смоленской области 11 февраля 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 19 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по договору займа № АА 32779034 в размере 23 064 рублей 11 копеек и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Платиза.ру» и С.Е.А. заключен договор займа на 7 214 рублей. Вместе с тем, С.Е.А. в установленный договором срок денежные средства не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 064 рубля 11 копеек. ** ** ** между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № **, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с С.Е.А.

В связи с чем, заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности, а также в возврат государственной госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №42 МО «Починковский район» Смоленской области от 19 декабря 2019 года ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по договору займа отказано.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 декабря 2019 года в которой просит, отменить данное определение суда, в связи с тем, что должнику был предоставлен займ, денежные средства перечислены на текущий счет платежной системы, заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждается соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена справка ООО КБ «ПЛАТИНА», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора, дата его отправки, размер денежного перевода, номер банковской карты, указанной в заявке на получение микрозайма. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом п. 2 ст. 160 ГК РФ допускает в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Е.А. задолженности по договору займа заявитель, обосновывая заявленные требования, сослался на заявку на получение микрозайма (л.д.6), индивидуальные условия договора потребительского займа № ** от ** ** ** (л.д.7-8), подписанные заемщиком посредством аналога собственной подписи заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соотвествии с Временным положением Центрального Банка России от 10 февраля 1998 г. N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" АСП - персональный идентификатор кредитной организации либо клиента кредитной организации, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа и неизменности их содержания.

Подтверждение достоверности платежного документа - процедура, включающая использование согласованного сторонами алгоритма и средств проверки правильности АСП. (п.1.6).

Участники документооборота устанавливают процедуру признания АСП и используют ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором между участниками или с Администрацией (п.1.7).

Для создания и проверки АСП могут использоваться программно-технические и иные средства в порядке, устанавливаемом договором между участниками документооборота или с Администрацией (п. 2.2).

Достоверность платежного документа, подписанного АСП и направленного получателю, считается подтвержденной, если выполнение получателем установленных в договоре между участниками документооборота процедур проверки АСП дает положительный результат (п.2.4).

Таким образом, договор займа заключен после регистрации заемщика на сайте общества и получения доступа в личный кабинет, акцепт оферты был подписан АСП, а не электронной подписью.

В приложенных к заявлению документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о согласовании сторонами порядка создания и проверки АСП, алгоритма и средств проверки правильности АСП, процедуры признания АСП(п.2.).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с изложенным, мировой судья, разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств тому, что договор микрозайма подписан именно заемщиком С.Е.А., в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Довод частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд не может признать обоснованным.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик С.Е.А. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, номер своего мобильного телефона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта заключения сторонами спора договора займа Сами по себе идентификация физического лица на основании документа, удостоверяющего личность, указание лицом, совершившим договор, реквизитов банковской карты, на счет которой были зачислены денежные средства, не подтверждают названных выше обстоятельств и не опровергают правильных выводов мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа в связи с наличием между сторонами спора о праве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы. Поскольку выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для выдачи судебного приказа суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Д. Ковалев