Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-814/2023 от 31.03.2023

Материал № 13-814/2023 (дело №)                                     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес заявление Красильниковой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов,

установил:

Красильникова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 58 887, 93 руб. (расходы на оплату юридических услуг в сумме 53 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 887, 93 руб.), а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму взысканных судебных расходов со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявления указано, что Красильниковой Н.М., Красильниковой Л.В. подан иск к Красильниковой А.С. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности. Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата иск удовлетворен. Для оказания юридической помощи, составления претензии, искового заявления и представления интересов Красильниковой Н.М., Красильниковой Л.В. в судебных заседаниях в Адресом суде Адрес при рассмотрении искового заявления истцы обратились к Яшиной Л.А. Оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. произвела Красильникова Н.М. Представитель Яшина Л.А. в рамках оказания юридической помощи выполнила следующую работу: подготовила и направила претензию Красильниковой А.С.; подготовила и направила запросы в агентства недвижимости о стоимости аренды жилья; составила исковое заявление в Дзержинский районный суд Адрес; произвела расчет компенсации за пользование долями в общей долевой собственности (квартире по Адрес) и подготовила уточненное исковое заявление; осуществила представление интересов доверителей в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции (29 ноября и Дата). Кроме того, Яшина Л.А. составила настоящее заявление, стоимость услуг по подготовке заявления составила 10 000 руб. Размер вознаграждения за оказанные Красильниковой Н.М. юридические услуги является разумным, не завышенным, обоснованным, у Красильниковой Н.М. были поводы и основание для обращения к юристу за юридической помощью.

Заявители и их представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление без их участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

Материалами дела установлено, что Дата в суд поступило исковое заявление Красильниковой Л.В., Красильниковой Н.М. к Красильниковой А.С. о взыскании денежной компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес – 62 за период с Дата по Дата в размере 138 300, 22 руб. каждой; с последующим взысканием компенсации в размере 9 599, 95 руб. ежемесячно.

Дата Красильникова Л.В. и Красильникова Н.М. выдали нотариальные доверенности на Яшину Л.А.

    В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Красильникова Л.В. и Красильникова Н.М. в лице представителя Яшиной Л.А. уточнили требования, просили взыскать с Красильниковой А.С. компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес – 62 в размере 134 396, 64 руб. каждой; с последующим взысканием компенсации в размере 5 487, 96 руб. каждой ежемесячно.

Заочным решением Дзержинского районного суда от Дата исковые требования Красильниковой Л.В., Красильниковой Н.М. удовлетворены в части, а именно: с Красильниковой А.С. в пользу Красильниковой Л.В., Красильниковой Н.М. взыскана компенсация за пользование 3/10 долями в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес62 в размере 145 965, 14 руб. каждой. В остальной части иска отказано.

Интересы Красильниковой Л.В., Красильниковой Н.М. на основании доверенностей представляла Яшина Л.А., которая принимала участие в предварительном судебном заседании Дата продолжительностью 25 минут, Дата продолжительностью 10 минут, а также в судебном заседании Дата продолжительностью 12 минут.

Дата в суд поступило заявление Красильниковой Н.М. о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата между Красильниковой Н.М. (Доверитель) и Яшиной Л.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридической помощи, предметом которого является подготовка претензии, подготовка искового заявления о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности, произведение расчета требований, представление интересов Доверителя в ходе судебного разбирательства в судах всех инстанций, а также совершение иных действий, непосредственно связанных с предметом Договора (обжалование судебных актов, подготовка ходатайств, истребование доказательств и пр.), включая стадию исполнения решения суда (п. 1).

Согласно п. 3 договора за оказание Доверителю юридической помощи и совершение в интересах Доверителя иных юридически значимых действий по настоящему договору Доверитель оплачивает Исполнителю вознаграждение из расчета по тарифам, согласованным сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Оплата денежных средств производится наличным путем.

Согласно приложению № к договору об оказании юридической помощи от Дата на юридические услуги установлены следующие тарифы: подготовка искового заявления с расчетом требований – 15 000 руб., консультации с экспертизой дачей заключения – 5 000 руб., подготовка и отправка претензии – 10 000 руб., участие в суде первой инстанции – 10 000 руб. за один день участия, подготовка запросов в АН по стоимости аренды жилья – 3 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 10 000 руб., участие в судебном заседании по судебным издержкам – 10 000 руб.

Согласно акту от Дата об оказании юридических услуг по договору от Дата во исполнение данного договора исполнитель оказал доверителю следующие услуги: подготовка искового заявления с расчетом требований стоимостью 15 000 руб.; консультации с экспертизой дачей заключения – 5 000 руб.; подготовка и отправка претензии – 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях Дата – 10 000 руб., Дата – 10 000 руб.; подготовка запросов в АН по стоимости аренды жилья – 3 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 10 000 руб., участие в судебном заседании по судебным издержкам – 10 000 руб.

Итого: 73 000 руб.

По расписке Яшина Л.А. получила от Красильниковой Н.М. 53 000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3, 8 акта об оказании юридических услуг Яшиной Л.А. оказана Красильниковой Н.М. услуга по участию в судебном заседании по судебным издержкам стоимостью 10 000 руб., услуга по подготовке и отправке претензии аналогичной стоимостью. Однако фактически данные услуги не оказаны и не оплачены.

Таким образом, признавая расходы Красильниковой Н.М. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, срока рассмотрения дела, объема фактически оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления с расчетом требований, консультация с экспертом дачей заключения, подготовка запросов в АН по стоимости аренды жилья, подготовка заявления о взыскании судебных издержек), суд считает возможным определить разумной стоимость расходов Красильниковой Н.М. на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. (без учета услуги участия в судебных заседаниях).

При определении стоимости услуги по участию в судебном заседании суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленных тарифов на юридические услуги стоимость участия в судебном заседании определена в 10 000 руб. за один день участия.

На основании гл. 15 Трудового кодекса Российской Федерации при определении продолжительности рабочего дня суд исходит из расчета, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, размер оплаты за участие в судебных заседаниях определяется судом в сумме 979, 17 руб. из следующего расчета: (10 000 руб. : 480 мин. (8 х 60)) х 47 мин. (продолжительность участия представителя в судебных заседаниях).

С учетом изложенного расходы на юридические услуги подлежат возмещению Красильниковой Н.М. за счет Красильниковой А.С. в размере 33 979, 17 руб. (33 000 + 979, 17).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче в суд искового заявления при цене 138 300, 22 руб. Красильникова Н.М. оплатила государственную пошлину в сумме 3 508, 01 руб. и 200 руб., что подтверждается чеками-ордерами от Дата, Дата.

При уточнении размера исковых требований размер госпошлины составил 3 887, 93 руб.

Принимая во внимание, результат рассмотрения исковых требований, размер оплаченной Красильниковой Н.М. госпошлины и госпошлины, подлежащей оплате, суд приходит к выводу о взыскании с Красильниковой А.С. в пользу Красильниковой Н.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708, 01 руб.

Разрешая требование Красильниковой Н.М. о взыскании с Красильниковой А.С. процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в силу следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент рассмотрения данного требования в распоряжении суда отсутствуют сведения об уклонении Красильниковой А.С. от возмещения судебных расходов, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия определения о взыскании судебных расходов по день фактического исполнения обязательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Красильниковой ... в пользу Красильниковой ... расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 708, 01 руб.

Взыскать с Красильниковой ... в пользу Красильниковой ... расходы на оплату юридических услуг в сумме 33 979, 17 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                Н.В. Смольякова

...