Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 12.09.2022

№ 1-60/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000580-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 09 ноября 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В.,

подсудимого Харчебникова В.В.,

защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 039624 от 28.09.2022,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Харчебникова В.В. , <данные изъяты>, судимого:

15.03.2022 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 14.06.2022, (по состоянию на 09.11.2022 неотбытая часть дополнительного наказания составила 10 месяцев 28 дней),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харчебников В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 марта 2022 года, Харчебников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

    09 августа 2022 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут Харчебников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость с 26.03.2022 по настоящее время, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до открытого участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 14 часов 15 минут 09 августа 2022 года Харчебников В.В. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» при управлении вышеуказанным автомобилем и в 14 часов 15 минут 09 августа 2022 года был отстранен ими от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

09 августа 2022 в 16 часов 05 минут Харчебников В.В., будучи отстраненным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенном по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, д. 9, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола АКПЭ-01.01М, в результате которого установлено, что Харчебников В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Харчебниковым В.В. воздухе составила 0,780 мг/л).

Харчебников В.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по которому осуществлялось в форме дознания в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Суд в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГМБДД МО МВД России «Турочакский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), свидетельством о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Харчебников В.В. (л.д. 12), копией страхового полиса (л.д.13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16), копией свидетельства о проверке средства измерений (л.д. 18), протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 25-30), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.22-24, 31-32), протоколом допроса подозреваемого Харчебникова В.В. от 23.08.2022 (л.д. 51-55), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Харчебникова В.В. от 24.08.2022 (л.д. 62-67), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-39), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40-43),), копией приговора Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 77-78).

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого Харчебникова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Харчебниковым В.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Харчебников В.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В прениях сторона защиты просила суд признать обстоятельством, смягчающим наказание Харчебникову В.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию, до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым Харчебниковым В.В. таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Сам по себе факт признания Харчебниковым В.В. вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому Харчебникову В.В. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства главой Каракокшинской сельской администрации, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Харчебников В.В. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, занимается временными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы со стороны соседей и жителей села не поступали, к административной ответственности по линии ООП не привлекался, имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по месту роботы – положительно, общительный, всегда готов прийти на помощь к коллегам по работе, добросовестно выполняет распоряжения руководителя на диспансерном наблюдении учете у врача -психиатра и психиатра-нарколога не находится.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку Харчебников В.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Харчебникову В.В. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Харчебникову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Харчебникову В.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, осознание им противоправности своего поведения, негативное отношение к содеянному, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего дознания и в судебном заседании Харчебников В.В. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами дознания и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Харчебникова В.В. и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Согласно информации УИИ, Харчебников В.В. снят с учета 14.06.2022 в связи с отбытием основного вида наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания, в период которого Харчебниковым В.В. было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 09 ноября 2022 года составляет – 10 месяцев 28 дней.

Таким образом, наказание по настоящему уголовному делу суд назначает на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» на имя Харчебникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Харчебников В.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил также, что указанный автомобиль приобретен им по возмездной сделке – договору купли-продажи в период брачных отношений на денежные средства, нажитые супругами во время брака, раздела имущества не производилось, брачный договор не составляли.

В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, был приобретен Харчебниковым В.В., когда последний состоял в официальном браке с Харчебниковой А.Г., то есть имущество, в том числе доходы, полученные в период брака, являются совместно нажитым имуществом. Следовательно, положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении него не могут быть применены, и автомобиль, который признан вещественным доказательством, подлежит передачи собственникам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харчебникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года и окончательно назначить Харчебникову В.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Харчебников В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Харчебникова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Харчебникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 04 ОТ № 184105 от 09.08.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 04 АО № 158305 от 09.08.2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документ – протокол измерений анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М от 09.08.2022 года, приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 15.03.2022 г. (л.д. 15, 16, 17, 77-78); - DVD-R диск (л.д.32) - хранить в уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Харчебникову В.В., - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева