Дело № 11-160/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 25 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре: Вагановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-160/2023 по частной жалобе ООО «АСБ» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Петровой Анны Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Петровой Анны Вячеславовны задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ООО «Главколлект» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ООО «Главколлект» в лице представителя по доверенности ООО «АСВ» ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права, указывает, что для оплаты государственной пошлины использовалась информация, предоставленная на сайте Федеральной налоговой службы.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 61.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты внутригородских районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии со статьей 63.1 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Установив, что реквизиты в платежном документе являются неверными, платежный документ не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, а доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>