Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3746/2023 ~ М-3045/2023 от 21.08.2023

КОПИЯ

Дело №2- 3746/2023

26RS0003-01-2023-004066-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 октября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Натальи Александровны к Щербинину Владиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Суворова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербинину Владиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Представитель истца Суворовой Н.А. – Огневский Н.В., действующийна основании доверенности от 11.09.2023 в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности.

В судебное заседание не явилсяистец Суворова Н.А., извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила. Ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Ответчик Щербинин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил. Ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности, в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно поступившему ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, судом установлено, что ответчик Щербинин Владислав Юрьевич зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Натальи Александровны к Щербинину Владиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов- передать на рассмотрение по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья подпись Е.В. Руденко