Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2022 ~ М-2980/2022 от 08.07.2022

                                                              Дело № 2-4847/2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2022 года                                                     г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

    при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Лотос», ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных заборов и восстановлении межевых границ земельных участков согласно генерального плана территории, к СНТ «Лотос» - о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> На участке истца расположен принадлежащий ему дом. Со стороны СНТ «Лотос» не выполняются предписания органов пожарной охраны, не соблюдаются правила и меры пожарной безопасности, которые выражаются в том, что территория пожарного пруда между участком № и участком № собственника ФИО4 была захвачена ФИО4, что не позволит пожарному автомобилю подъехать к пруду и произвести забор воды. Владелец участка № ФИО5 и владелец участков №, 168, 169 ФИО2 самовольно заняли разворотные площадки в конце улицы. Дом истца ежегодно страхуется, подвергается угрозе пожара, в связи с чем истец обратился в суд.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Николаевой № ФИО4 установлены более 15 лет. Участки ответчиков поставлены на учет в Росреестре и согласуются с межевым планом СНТ «Лотос», в силу чего исковые требования о самозахвате территории не обоснованы. Водоем вблизи участка с кадастровыми номерами № ФИО4 не является пожарным, а является декоративным, образовавшимся естественным образом из-за скопления воды в данном месте. К водоему можно подойти и подъехать. Участки ответчиков не граничат с участком истца. Права истца ничем не нарушены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ФИО2 изначально владел участком № с кадастровым номером №. Решением общего собрания СНТ «Лотос» ему был выделен дополнительный участок с кадастровым номером №, который впоследствии по решению Арбитражного суда Московской области был поставлен на учет в Росреестре. Ответчик владеет участками на законных основаниях, границы участков согласуются с межевым планом СНТ «Лотос». В случае необходимости разворот машин по его улице осуществляется беспрепятственно через его участок с кадастровым номером №. Каких-либо предписаний от пожарных органов к нему не поступало. Права истца он не нарушал.

Суд, выслушав представителей истца и представителей ответчиков, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. На участке истца расположен дом.

СНТ «Лотос» владеет землями общего пользования с КН №, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка № площадью с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>.

Разворот автотранспорта по улице, на которой расположен участок ответчика ФИО5, имеется за счет прохода (проезда) по землям общего пользования садоводческого товарищества между участком истца и участком ответчика ФИО5, достаточного для проезда автотранспорта.

Разворот автотранспорта по улице, на которой расположен участок ответчика ФИО2, осуществляется по его участку с кадастровым номером №. На данном участке оборудована разворотная площадка, доступная для любого автотранспорта.

В настоящее время участки ответчиков поставлены на кадастровый учет в Росреестре в установленных границах. Споров по границам земельных участков не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенным законом устанавливается организация системы пожарной безопасности и нормативно-правовое регулирование в данной сфере.

В соответствии с п. 5.8 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары объемом, который рассчитывается из числа участков.

Согласно ст. 8.5 приведенных правил территории ведения садоводства должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров с учетом организации мест и оборудования для утилизации отходов… Водонапорные башни, расположенные на территории ведения садоводства, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т. п.) для забора воды пожарными автомобилями.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Судом установлено, что согласно генерального плана на территории СНТ «Лотос» располагаются искусственные пожарные пруды. В настоящее время данные пруды пересохли и не используются. Меры противопожарной безопасности на территории СНТ «Лотос» осуществляются за счет водонапорной башни и централизованного водоснабжения. На случай пожара имеются гидранты вдоль улиц, к которым есть подъезды для пожарных автомашин. Водозабор можно производить путем подключения к оборудованию водонапорной башни, к которой также есть подъезд пожарных автомашин.

Водоем, расположенный вблизи участка с кадастровым номером № ответчика ФИО4, к которому истец предъявлял требования как к пожарному пруду, является декоративным, образовавшимся за счет естественного скопления воды. На генеральном плане садоводческого товарищества данный водоем не обозначен в качестве пожарного пруда.

При таких обстоятельствах, оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 октября 2022 года.

Судья:                                                                          Алехина О.Г.