Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11530/2023 ~ М-5345/2023 от 14.06.2023

копия

дело № 2-11530/2023

уид 24RS0048-01-2023-007062-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сибирские сельские машины» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с иском к ООО «Сибирские сельские машины» о взыскании ущерба в размере 167 946 руб. в бюджет муниципального образования Манский район. Мотивировав свои требования тем, что проверкой установлено, что ООО «Сибирские сельские машины» (далее ООО «СибСельМаш») осуществляет недропользование на основании лицензии с целевым назначением на геологическое изучение, разведку и добычу рассыпного золота на объекте Верхнее течение реки Кувай. Лицензионная площадь охватывает привершинную часть р. Кувай с притоками и примыкает на севере-западе к участку Верхне-Кувайское промышленной глубокозалегающей террасовой россыпи. Проверкой установлено, что на участке горных работ ООО «СибСельМаш» зафиксирован сброс промывочных вод с отстойника на рельеф. Концентрация взвешанных веществ в отстойнике по данным лабораторных анализов составляет более 5000мг/л. Анализ состояний данных биоценозов р. Кувай показал, что биомасса кормовых донных организмов в границах горных работ и ниже по течению сильно отличается от биомасса зообентоса полученной выше в фоновом створе водотока: снижение произошло с 2,9г/м? в зоне негативного влияния ООО «СибСельМаш» (сокращение на 42,5% от фоновых природных значений). При нарушении природоохранного законодательства при ведении горных работ на участке ООО «СибСельМаш» ущерб водным биологическим ресурсом составляет 167 946 руб., которые и просит взыскать в пользу муниципальное образование Манский район.

Истец, ответчик, третьи лица администрация Манского района, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца Чуприкова Т.В. исковые требования поддерживала по обстоятельствам указным в заявлении. Представитель администрации Манского района Бучук Г.А. (полномочия подтверждены) представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Главрыбвод» Деккер Е.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснения не давала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту, свободу и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, защиту интересов РФ.

Так, согласно п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно акта обследования акватории и водоохраной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения на момент обследования горных работ ООО «Сисим» (участок Верхний) на р. Кувай горные работы и промывка песков ведутся в нижней части горного отвода. В верхней части горного отвода – блоки отработаны. Прямого факта нарушения природоохранного законодательства в части охраны водных объектов не выявлено. Однако, по косвенным признакам можно предполагать о проведении залповых сбросах с отстойников как с верхнего не действующего отстойника, так и с нижнего действующего. Косвенным подтверждением сбросов служат песчано-илистые наносы по берегам реки ниже предполагаемой точки сброса, а также песчано-илистые отслоения в русле реки. Кроме того, на дамбах видны следы засыпки прорывов, предположительно с которых осуществлялся сброс. Подтверждение либо опровержение факта залпового сброса с отстойников и как следствие негативного влияния на р. Кувай будет сделано после обработки изъятых гидробиологических и гидрохимических проб. На основании чего можно будет судить о произошедших в водотоке ниже предполагаемого сброса загрязненных стоков с отстойников ООО «Сисим», путем сравнения с загрязненными стоками от деятельности ООО «СибСельМаш», заходящими на участок работ ООО «Сисим», а также путем сравнения с фоновыми показателями, полученные выше участков горных работ ООО «Сисим» и ООО «СибСельМаш» (л.д.27-46).

Согласно расчёта вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам при нарушении природоохранного и водного законодательства при ведении горных работ на участке горных работ ООО «СибСельМаш» следует, что ООО «СибСельМаш» осуществляет работы по добыче на россыпном месторождении золота в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 02292БР, на участке: Красноярский край, Манский район, участок горных работ «Верхнее течение р. Кувай». По левому борту долины выполнена нагорная канава, которая аккумулирует склоновые воды, дренируемые по мохово-растительной подстилки на всем протяжении пройдённый канавы. В нижней части в районе промплощадке от нагорной канавы пройдена водозаводная канава к отстойникам, которая на момент обследования была перекрыта. Нагорная канава ниже границ горного отвода отводит стоки на рельеф. По правой стороне долины выполнена руслоотводная канава рус.б/н, которая также отводит воды ниже участка горных работ на рельеф без организованного русла. На момент обследования промывка песков не велась, однако отмечены свежие следы промывочных работ (промывка песков на этапе взятии, крупнотоннажной валовой пробы). Промывка песков ведется на промприборе ГПР-5. Сброс пульпы выполняется на рельеф, откуда самотеком поступает в нижележащий отстойник. Из отстойника происходит сброс сточных вод вниз по рельефу путем дренажа через дамбу. Концентрация взвешенных веществ свидетельствуют о загрязнении р. Кувай ниже токи впадения стоков с ООО «СибСельМаш». На участке горных работ ООО «СибСельМаш» зафиксирован сброс промывочных вод с отстойника на рельеф. Концентрация взвешенных веществ в отстойнике составляет более 5000мг/л. Анализ полученных данных показывает ухудшение экологической ситуации на участке реки ниже впадения загрязнённых стоков ООО «СибСельМаш» -снижение биомассы бзообентоса с 2,59г/ м? до 1,49г/ м? (сокращение на 42,47% от фоновых показателей). Воздействие работ ООО «СибСельМаш» по добыче рассыпного золота на водосборе р. Кувай состоит в значительном снижении биотической части донного биоценоза р. Кувай. Величина ущерба составила 12,48 кг. Размер ущерба при проведении работ составил 392 273 руб. включая затраты на восстановление нарушенного состояния ВБР и среды их обитания. В величину ущерба не включены затраты на проведение мероприятий по приведению нарушенной территории в первоначальный вид (л.д.47-74).

Из корректировки расчета размера вреда следует, что общий размер ВБР вследствие нарушения законодательства составляет 167 946 руб. (л.д.75-81).

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 6, 7, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" о том, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации) (п. 14). В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Вина ответчика в причинении вреда водному объекту в результате несанкционированного сброса в р. Кувай сточных вод из прудов-отстойников доказана, размер ущерба не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу муниципального образования Манский район подлежит взысканию ущерба в размере 167 946 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 558 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сельские машины» (ИНН 2462028664) в доход муниципального образования Манский район (ИНН 2424005084) ущерб в размере 167 946 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сельские машины» (ИНН 2462028664) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 558 руб. 92 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлен 08.12.2023