дело № 2-6034/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуйкиной И.Г. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Нуйкина И.Г. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei: № от 31 октября 2021 года, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу стоимость товара в размере 79191 рубль, убытки по приобретению СЗУ в размере 1752 рубля, услуги Armor Jack для смартфона back+наклейка в размере 1495 рублей, сервисного пакета Премиум в размере 3913 рублей, комплексной защиты покупки в размере 10903 рубля, по оплате услуг независимого эксперта в размере 20975 рублей, по оплате услуг почты России в размере 286,88 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 27 ноября 2021 года по 6 марта 2022 года, в размере 79191 рубль, и с 7 марта 2022 года по день фактического исполнения в размере 1% (791,91 рубль) цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, за период с 25 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, в размере 39595,50 рублей, и с 16 апреля 2022 года по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 121151,19 рубль, и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, почтовые расходы в размере 71 рубль.
Требования мотивирует тем, что 31 октября 2021 года истец приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei: № стоимостью 79191 рубль, сопутствующие товары и аксессуары. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно: плохо слышно собеседника, в связи с чем 12 ноября 2021 года истец обратилась в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако ответчик требования не удовлетворил. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого в устройстве обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствием скрытых заводских дефектов. Стоимость экспертизы составила 20975 рублей. 11 февраля 2022 года истец направила ответчику заявление с дополнением, в котором потребовала возместить убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, повторно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Заявление оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец Нуйкина И.Г. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца, применить ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 31 октября 2021 года Нуйкина И.Г. приобрела в магазине АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei: № стоимостью 79191 рубль, сопутствующие товары и аксессуары: СЗУ стоимостью 1752 рубля, услуги Armor Jack для смартфона back+наклейка стоимостью 1495 рублей, сервисный пакет Премиум стоимостью 3913 рублей, комплексную защиту покупки стоимостью 10903 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31 октября 2021 года.
В период гарантийного срока потребитель Нуйкина И.Г. обнаружила в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: плохо слышно собеседника, в связи с чем 12 ноября 2021 года направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товары, в случае проведения проверки качества товара, просила уведомить о ее проведении.
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Тем самым, претензия потребителя не удовлетворена.
Риск не получения почтовой корреспонденции, в данном случае претензии истца, в силу ст. 165.1 ГК РФ, несет АО «Русская телефонная компания».
Нуйкина И.Г. обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» Федорова Р.А. № в смартфоне Apple iPhone 13 256 Gb, imei: № имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика. Обнаруженные в ходе исследования множественные скрытые дефекты носят исключительно производственный (заводской) характер. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствии нарушений правил эксплуатации на смартфоне выявлены не были.
Ответчиком заключение эксперта, представленное истцом, не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Эксперт» Федорова Р.А. №, суд находит заключение эксперта Федорова Р.А. достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Тем самым, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Нуйкиной И.Г., суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 79191 рубль, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «Русская телефонная компания» смартфон имел недостатки производственного характера, которые выявлены потребителем в течении менее 15 дней, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки за СЗУ в размере 1752 рубля, услуги Armor Jack для смартфона back+наклейка в размере 1495 рублей, сервисный пакет Премиум в размере 3913 рублей, комплексную защиту покупки в размере 10903 рублей.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца Нуйкину И.Г. обязанность возвратить товар: смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei: №, сопутствующие товары и аксессуары: СЗУ, услуги Armor Jack для смартфона back+наклейка, сервисный пакет Премиум, комплексную защиту покупки, приобретенные по договору купли-продажи от 31 октября 2021 года, продавцу АО «Русская телефонная компания» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товары, суд находит обоснованными.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как видно, в период гарантийного срока потребитель Нуйкина И.Г. обнаружила в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: плохо слышно собеседника, в связи с чем 12 ноября 2021 года направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товары, в случае проведения проверки качества товара, просил уведомить о ее проведении.
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Тем самым, претензия потребителя не удовлетворена.
Риск не получения почтовой корреспонденции, в данном случае претензии истца, в силу ст. 165.1 ГК РФ, несет АО «Русская телефонная компания».
Нуйкина И.Г. обратилась к независимому эксперту.
Истцом представлен расчет неустойки:
- за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, за период с 27 ноября 2021 года по 6 марта 2022 года: 79191 рубль х 1 % х 100 дней = 79191 рубль,
- за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, за период с 25 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года: 79191 рубль х 1% х 50 дней = 39595,50 рублей.
Проверяя расчеты неустоек, суд находит их верными.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также период не исполнения ответчиком требований истца по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 10000 рублей и 5000 рублей соответственно. Указанные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Между тем, суд приходит к выводу, что действия истца по взысканию неустойки не могут расцениваться как злоупотребление правом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о злоупотреблении истцом своим правом, судом отклоняются.
Сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать неустойку за просрочку возврата денежных средств.
На основании разъяснений в п. 65 - 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, из расчета 1% от цены товара 79191 рубль (791,91 рубль) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 7 марта 2022 года; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, из расчета 1% от цены товара 79191 рубль (791,91 рубль) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 16 апреля 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению в размере 1000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа составит 56627 рублей, исходя из расчета: 79191 рубль + 1752 рубля + 1495 рублей + 3913 рублей + 10903 рубля + 10000 рублей + 5000 рублей + 1000 рублей х 50 %.
В удовлетворении требований Нуйкиной И.Г. о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, суд считает необходимым отказать, поскольку штраф взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При это взыскание штрафа по день фактического исполнения обязательства законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20975 рублей, почтовые расходы в общем размере 357,88 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3445 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нуйкиной И.Г. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei: № от 31 октября 2021 года, заключенный между Нуйкиной И.Г. и АО «Русская телефонная компания».
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Нуйкиной И.Г. стоимость товара в размере 79191 рубль, убытки по приобретению СЗУ в размере 1752 рубля, услуги Armor Jack для смартфона back+наклейка в размере 1495 рублей, сервисного пакета Премиум в размере 3913 рублей, комплексной защиты покупки в размере 10903 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 27 ноября 2021 года по 6 марта 2022 года, в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, за период с 25 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20975 рублей, почтовые расходы в размере 357,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 56627 рублей.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Нуйкиной И.Г. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, из расчета 1% от стоимости 79191 рубль за каждый день - 791,91 рубль, начиная с 7 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Нуйкиной И.Г. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, из расчета 1% от стоимости 79191 рубль за каждый день - 791,91 рубль, начиная с 16 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Обязать Нуйкину И.Г. возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei: №, СЗУ, услугу Armor Jack для смартфона back+наклейка, сервисный пакет Премиум, комплексную защиту покупки, приобретенные по договору купли-продажи от 31 октября 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Нуйкиной И.Г. к АО «Русская телефонная компания» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы – отказать.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3445 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова