Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-1953/2023;) ~ М-2008/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-62/2024

УИД 27RS0002-01-2023-003408-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                              город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца Надежкиной Е.Н. и её представителя Торяника Ю.И.

представителя ответчика Бессарабова Р.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надежкиной Елены Николаевны к Мещерову Владимиру Георгиевичу о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Надежкина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мещерову В.Г. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДАТА в 13-00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мещеров В.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Митсубиси Кантер, г.р.з. №, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Тойота Королла, г.р.з. №. При этом допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. В момент ДТП риск гражданской ответственности Мещерова В.Г. при использовании транспортного средства застрахован не был, Мещеров В.Г. не имел полиса, не имел разрешения на управление транспортным средством и с места происшествия скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла, г.р.з. № получил множественные технические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от ДАТА стоимость затрат для восстановления принадлежащего ей автомобиля Тойота Королла, г.р.з. № без учета амортизационного износа составляет 784 400 руб. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11 044 руб., оплаты по оценке ущерба в сумме 20 000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 784 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 61 044 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика 871 374 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в размере 61 044 руб. Истец дополнительно пояснила, что до она неоднократно принимала меры к мирному урегулированию вопроса возмещения ущерба, однако ответчик на контакт не идет. До настоящего времени её автомобиль не восстановлен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Несмотря на увеличение исковых требований ДАТА., суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку истцом приобщена почтовая квитанция о направлении копии заявления об увеличении исковых требований ответчику ДАТА. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление ответчиком получено ДАТА., на дату проведения судебного заседания каких-либо заявлений от ответчика, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

Представитель ответчика Бессарабов Р.Д. в судебном заседании просил суд учесть, что ответчик является пенсионером, взыскать сумму ущерба с учетом износа автомобиля истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, судом установлено следующее.

ДАТА в 13 часов 00 минут в г. Хабаровске по <адрес> неустановленный водитель на автомобиле Митсубиси Кантер совершил столкновение с ТС Тойота Королла, г.р.з. № под управлением Надежкиной Е.Н., после чего с места ДТП скрылся, после чего ТС Тойота Королла, г.р.з. № продолжило неконтролируемое движение столкнувшись с блоком опоры теплотрассы.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, ДАТА в 13 час. 00 мин. в <адрес> Мещеров В.Г. являясь водителем управлял автомобилем Митсубиси Кантер, №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г.р.з. № после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, Мещеров В.Г. ДАТА в 13-00 час. в <адрес> являясь водителем управлял автомобилем Митсубиси Кантер, г.р.з. №, не имел права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, Мещеров В.Г. ДАТА в 13-00 час. в <адрес> являясь водителем управлял автомобилем Митсубиси Кантер, г.р.з. №, не выполнил обязанность, установленную Федеральным законом РФ по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п.11 по допуску транспортных средств и эксплуатации.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, установлено, что ДАТА в 13 часов 00 минут водитель Мещеров В.Г., ДАТА г.р., управляя транспортным средством Митсубиси Кантер, г.р.з. №, в районе <адрес>, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г.р.з. №, после чего автомобиль Тойота Королла, г.р.з. №, продолжил неконтролируемое движение и совершил наезд на блок опоры теплотрассы, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Мещерова В.Г., ДАТА г.р. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА Мещеров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Гражданская ответственность Мещерова В.Г., в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО1 от ДАТА, стоимость затрат для восстановления ТС с учетом амортизационного износа Тойота Королла, г.р.з. № составляет 347 600 руб. Стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС без учета амортизационного износа Тойота Королла, г.р.з. № составляет 784 400 руб.

Факт несения расходов по оплате экспертного заключения подтверждается кассовым чеком от ДАТА в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мещерова В.Г., который управляя транспортным средством Митсубиси Кантер, г.р.з. №.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, Мещеров В.Г. является владельцем источника повышенной опасности, соответственно ответственность за возмещение ущерба должен нести собственник транспортного средства Мещеров В.Г.

Определением суда от ДАТА. по гражданскому делу назначено проведение судебной авто-технической экспертизы, по вопросам определения наличия и характера повреждений автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №, их причинную связь с ДТП от ДАТА, размера материального ущерба, производство которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

ДАТА из АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» в Кировский районный суд г.Хабаровска поступило сообщение о невозможности дать заключение в связи с отсутствием экспертов/техников аттестованных по специальности.

ДАТА определением Кировского районного суда г.Хабаровска производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от ДАТА. по гражданскому делу назначено проведение судебной авто-технической экспертизы, по вопросам определения наличия и характера повреждений автомобиля Тойота Королла, г.р.з. № их причинную связь с ДТП от ДАТА, размера материального ущерба, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДАТА., при осмотре автомобиля «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № установлены следующие повреждения, а также виды ремонтных воздействий: капот - деформация, выраженная в виде замятий и вытяжки металла на площади около 40%. Замена, окраска; крыло переднее правое – деформация, выраженная в виде замятий и вытяжки металла на площади около 30%. Замена, окраска; фара правая – разрыв креплений, скол рассеивателя. Замена корпуса; бампер передний – разрывы металла, с утратой фрагментов, нарушение ЛКП. Замена, окраска; заглушка фароомывателя правая в бампере – отсутствует. Замена, окраска; эмблема в решетке радиатора – отсутствует. Замена; решетка радиатора – разрушена. Замена; рамка переднего гос.номера – разрушена. Замена; диск литой R16 колеса переднего правого – изгиб. Замена; шина «Yokohama» колеса переднего правого – разрыв материала. Замена; диск литой R16 колеса переднего левого – срезы материала. Замена; шина «Yokohama» колеса переднего левого – разрыв материала. Замена; диск литой R16 колеса заднего правого – срезы материала. Замена; шина «Yokohama» колеса заднего левого – разрыв материала. Замена; диск литой R16 колеса заднего левого – срезы материала. Замена; дверь задняя левая – деформация, выраженная в виде замятий и вытяжки металла на площади около 70 %. Замена, окраска; стекло двери задней левой – разрушено. Замена; боковина кузова задня левая – деформация в виде замятий и вытяжки металла в труднодоступном месте. Замена, окраска; бампер задний – разрыв материала в задней левой области. Замена, окраска; жабо – разрыв материала в задней области. Замена; петля капота левая – деформация. Замена; петля капота правая – деформация. Замена; рамка крепления радиатора – деформация и скручивание металла с изгибом ребер жесткости. Замена, окраска; усилитель переднего бампера – деформация с изгибом ребер жесткости. Замена; абсорбер переднего бампера – разрушен. Замена; лонжерон передний правый – деформация с изгибом ребер жесткости. Замена, окраска; радиатор СО – изгиб, смещение. Замена; конденсатор кондиционера – разрыв материала. Замена; диффузор радиатора – разрыв металла. Замена; лонжерон передний левый – деформация на площади до 10%. Ремонт 1,0 н/ч, окраска; звуковые сигналы – разрыв материала. Замена; защита ДВС нижняя – разрыв материала. Замена; бачок стеклоомывателя – деформация материала. Замена; арка кузова передняя правая – деформация на площади 20 %. Ремонт 3,7 н/ч, окраска; зеркало наружного вида правое – разрушение корпуса. Замена; крышка наружного зеркала – царапины ЛКП. Окраска. С технической точки зрения повреждения автомобиля «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак Р986МА27 перечисленные выше будут находиться в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием имевшем место ДАТА около 13ч 00 мин в р-не <адрес> восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДАТА с учетом износа - 474937,00 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДАТА без учета износа - 871374,00 рубля.

ДАТА в Кировский районный суд г.Хабаровска от эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6, составившего заключение эксперта № от ДАТА, даны пояснения по заключению эксперта, а именно: на стр.14 в выводах по второму вопросу была допущена техническая опечатка. Вместо фразы: «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДАТА с учетом износа - 474937,00 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДАТА без учета износа - 871374,00 рубля», следует читать «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДАТА с учетом износа - 474937,00 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Corolla» государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДАТА без учета износа - 871374,00 рубля.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключение эксперта №, выполненное АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДАТА. Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов заключения судебной экспертизы не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выполненной судебной экспертизы, а также выводы эксперта, не представлено. Выполнивший экспертизу эксперт ФИО6 обладает необходимой квалификацией для выполнения экспертиз данного вида, право на проведение экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая обязанность надлежащего ответчика по полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании затрат, необходимых для восстановления транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. Р986МА27 в размере 871 374 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору на оказании юридических услуг от ДАТА, заключенного между Надежкиной Е.Н. и ООО «Эксперт-недвижимость», заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: быть представителем заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с Мещерова В.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе подготовить и подать исковое заявление, представлять в судебных заседаниях, получить решение суда и исполнительный лист, предъявить исполнительный лист к исполнению, выполнять все другие действия и формальности, связанные с данным поручением (п.1.2). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. Услуги оплачиваются при заключении настоящего договора (п.3.1). Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 30 000 руб.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Надежкиной Е.Н. к Мещерову В.Г. требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 30 000 руб.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Также взысканию с ответчика Мещерова В.Г. подлежат расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 941 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА, чек-ордером от ДАТА.

В связи с чем, с ответчика Мещерова В.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 941 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надежкиной Елены Николаевны к Мещерову Владимиру Георгиевичу удовлетворить.

Взыскать с Мещерова Владимира Георгиевича, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА., выдан <адрес>, в пользу Надежкиной Елены Николаевны, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА., выдан <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежные средства в размере 871 374 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 руб., а всего взыскать 933 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

         В окончательной форме решение суда составлено 03.05.2024г.

             Судья                                                                                   О.В. Степенко

              Копия верна:                                                                        О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-62/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.