Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2024 (2-7865/2023;) ~ М-7406/2023 от 06.12.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-007345-35

Производство № 2-843/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карнауховой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкмобанк») обратилось в суд с иском к Карнауховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1923580054 о предоставлении кредита в суме 230 023 руб., с процентной ставкой 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 17.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 68306 руб. 33 коп., из них: 63946 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность; 232 руб. 99 коп.- просроченный проценты на просроченную ссуду; 447 руб.- комиссия за смс-информирование, 3484 руб. 43 коп.- неустойка на остаток основного долга; 195 руб. 24 коп.-неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1923580054 от 09.11.2018 в размере 68 306 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 09.11.2018 Карнаухова О.С. подала в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита №1923580054 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 230 023 руб., со сроком возврата – 60 месяцев. Процентная ставка составила 17,9% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячных обязательных платежей составляет 6 649 руб. 65 коп., дата внесения платежей определена 17-е число каждого месяца (л.д. 10-12).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 230 023 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 18.12.2018 по 17.11.2023 составляет 68 306 руб. 33 коп., из них: 63946 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность; 232 руб. 99 коп.- просроченный проценты на просроченную ссуду; 447 руб.- комиссия а смс-информирование, 3484 руб. 43 коп.- неустойка на остаток основного долга за период с 21.06.2022 по 30.08.2022; 195 руб. 24 коп.-неустойка на просроченные проценты за период 21.06.2022 по 30.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, неустойки, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 2 249 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №1114 от 21.11.2023 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карнауховой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой Ольги Сергеевны (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкмобанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 1923580054 от 12.11.209.11.2018 в размере 68 306 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова