Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2020 от 21.08.2020

                 гражданское дело № 2-838/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                21 сентября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д..,

c участием ответчика Чигвинцевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чигвинцевой Гулие Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 26 февраля 2016 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор № 11020000320716 на потребительские нужды, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 113 118 рублей 88 копеек сроком на 48 месяцев под 19,99 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 53 от 26 февраля 2016 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 21 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 219 814 рублей 65 копеек, из которых:

- просроченная задолженность – 99 537 рублей 13 копеек,

- просроченные проценты – 7 724 рубля 63 копейки;

- проценты по просроченной задолженности – 1 465 рублей 03 копейки;

- неустойка по кредиту – 1 465 рублей 75 копеек;

- неустойка по процентам – 1 234 рубля 40 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 102 201 рубль 72 копейки;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 6 185 рублей 99 копеек.

26 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-983/2019 от 30 августа 2019 года о взыскании с Чивинцевой Г.Г. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № 11020000320716 от 26 февраля 2016 года в связи с поступлением возражения от Чигвинцевой Г.Г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 219 814 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 398 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» Мухамеджанова С.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чигвинцева Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. Сумму основного долга и процентов по кредитному договору она признала полностью. Исковые требования о взыскании с нее неустоек не признала, поскольку считает их размер чрезмерно завышенным. Просила учесть ее тяжелое материальное положение. Муж ее в настоящее время без работы. Сама она находилась в отпуске по уходу за ребенком, только недавно начала работать. У нее имеются долги по другому кредитному договору, оформленному в ПАО «Татфондбанк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 февраля 2016 года между истцом и ответчиком Чигвинцевой Г.Г. был заключен кредитный договор № 11020000320716 на потребительские нужды, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 113 118 рублей 88 копеек под 19,99 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 26 февраля 2020 года.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 53 от 26 февраля 2016 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 21 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 219 814 рублей 65 копеек, из которых:

- просроченная задолженность – 99 537 рублей 13 копеек,

- просроченные проценты – 7 724 рубля 63 копейки;

- проценты по просроченной задолженности – 1 465 рублей 03 копейки;

- неустойка по кредиту – 1 465 рублей 75 копеек;

- неустойка по процентам – 1 234 рубля 40 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 102 201 рубль 72 копейки;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 6 185 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-42112 от 25 августа 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», однако требование Банка ответчик не исполнил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустоек по кредиту и неустойки по процентам – 20% годовых, а также высокий размер неустоек в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора, и с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что - неустойка по кредиту в размере 1 465 рублей 75 копеек, неустойка по процентам в размере 1 234 рубля 40 копеек, а также неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 102 201,72 рублей и неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 6 185,99 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер до 730 рублей, 600 рублей, 29 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. Уменьшение указанных неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 398 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чигвинцевой Гулие Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чигвинцевой Гулии Гумаровны в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 11020000320716 от 26 февраля 2016 года в размере 99 537 рублей 13 копеек просроченного основного долга, 7 724 рубля 63 копейки просроченных процентов, 1 465 рублей 03 копейки процентов по просроченной задолженности, 730 рублей неустойки по кредиту, 600 рублей неустойки по процентам, 29 000 рублей неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 2 000 рублей неустойки за неисполнение условий кредитного договора, и 5 398 рублей 15 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                          Ризванова Л.А.

    Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.