Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2023 ~ М-2698/2023 от 14.08.2023

25RS0004-01-2023-003409-01

Дело № 2-3225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                    Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                  <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пилон» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пилон» о возложении обязанности, указав, что Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, в ходе которой, в результате обследования акватории буты <дата>, установлено, что в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды в акватории бухты в северо-восточной части Заводская Авачинской губы Камчатского края находится затонувшее судно <данные изъяты>(на мели), корпус которого поврежден коррозией, принадлежащий ООО «Пилон», которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду. <дата> капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский в адрес генерального директора ООО «Пилон» направлено уведомление <номер> о необходимости удаления затонувшего судна из акватории бухты. Кроме того, капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский издано распоряжение <номер> от <дата> с требованием удалить затонувшее судно <данные изъяты> из акватории бухты Заводская, которое направлено для исполнения судовладельцу. Однако, мер к удалению судна из акватории бухты судовладельцем не принято. Затопленное судно является источником засорения, а также загрязнения водного объекта (бухты Заводская Авачинской губы) и не способствует восстановлению, рациональному использованию рекреационных и биологических ресурсов морских прибрежных акваторий, прилегающих к Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Затонувшее судно подвергается воздействию неблагоприятных факторов(действие соленой воды на корпус и механизмы, перепады температур воды и воздуха, влажные климатические условия региона и т.д.) способствующих усилению коррозийных процессов металла и в дальнейшем его разрушению. Токсическое воздействие возникает в результате поступления в водную среду нефтепродуктов и тяжелых металлов. В целях устранения допущенных нарушений Камчатским транспортным прокурором <дата> директору ООО «Пилон» внесено представление об устранении нарушений законодательства. По постановлению транспортного прокурора <дата> ДМУ Роспотребнадзора ООО «Пилон» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП. Однако мер по удалению судна из акватории бухты ответчиком не принято. Просит суд обязать ООО «Пилон» удалить судно <данные изъяты> находящееся в средних географических координатах <номер> из акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края в срок до <дата>.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст.117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Согласно материалам дела, судно <данные изъяты> номер <номер>, принадлежит на праве собственности ООО «Пилон» ОГРН <номер>

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации <номер> от <дата> утвержден перечень затонувшего имущества, удаление которого является обязательным в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.109 КТП РФ.

Затонувшее в акватории бухты Заводской Авачинской губы судно <данные изъяты> указано в Перечне под <номер>

<дата> в Камчатскую транспортную прокуратуру от капитана морского порта Петропавловск-Камчатский поступило обращение о бездействии собственника судна <данные изъяты> ООО «Пилон» по выполнению мероприятий по подъему и удалению затонувших судов в акватории Дальневосточного федерального округа, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от <дата> <номер> и неисполнении распоряжения о разработке документации по удалению затонувшего имущества в срок до <дата> и начала удаления для принятия мер прокурорского реагирования, направленных на организацию исполнения законодательства Российской Федерации в части удаления затонувшего имущества.

На основании письма Камчатской транспортной прокуратуры от <дата> и распоряжения <номер> от <дата> было проведено обследование морского судна <данные изъяты> находящегося в акватории бухты Заводская, по итогам которого старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора подготовлена справка от <дата>.

Из содержания справки следует, что в северо-восточной части бухты Заводская Авачинской губы в средних географических координатах <номер> находятся четыре судно, в том числе <данные изъяты> собственник ООО «Пилон». Корпус судна покрыт коррозией в результате взаимодействия с внешней средой. Происходит разрушение поверхности корпуса судна, что может вызвать появление сквозных разрушений обшивки корпуса. Носовая часть корпуса упирается в берег, через толщу воды видно, что судно лежит на дне бухты, корпус имеет уклон в сторону кормы к центру акватории бухты Заводская, в результате чего можно предположить, что корпус судна лежит на грунте по всей длине киля, то есть находится на мели. Таким образом, корпус судна является затонувшим имуществом в соответствии со ст.107 КТМ. На судне могут находиться остатки невыработанного топлива, масла, нефтесодержащих льяльных вод. Кроме того, нефтепродукты практически всегда содержатся в силовой установке и судовых магистралях, что создает угрозу засорения (загрязнения) акватории и причинения вреда водному объекту бухте Заводская Авачинская губа.

Согласно информации, предоставленной руководителем Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от <дата> затонувшие суда, находящиеся в процессе разложения, оказывают на состояние Авачинской губы и ее биологические ресурсы негативное воздействий – механическое и токсическое.

По данным обстоятельствам Камчатским транспортным прокурором <дата> возбуждено в отношении ООО «Пилон» производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <номер> ООО «Пилон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП(нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение).

Затонувшее судно <данные изъяты> которое находится в таком состоянии в бухте Заводской Авачинская губа с <дата>, в отношении него, как следует из материалов дела, не совершалось каких-либо действий.

Согласно п.1 ст.107, составляющей главу VII "Затонувшее имущество" КТМ РФ, правила, установленные настоящей главой, применяются к удалению имущества, затонувшего во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.107 КТМ РФ к затонувшему имуществу относится затонувшее или севшее на мель судно или часть такого судна, включая имущество, которое находится или находилось на борту такого судна, либо имущество, которое было утеряно с судна и находится на мели, затонуло или дрейфует в море, либо судно, которое почти затонуло или село на мель или которое может затонуть или сесть на мель, если не будут предприняты меры по оказанию помощи находящемуся в опасности судну или находящемуся на нем имуществу.

Согласно п.3 ст.107 КТМ РФ под удалением затонувшего имущества понимаются его подъем из воды, транспортировка и уничтожение любым безопасным способом, а также снятие судна с мели.

Как предусмотрено п.1 ст.109 КТМ РФ, удаление имущества, затонувшего во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации, обеспечивается собственником такого имущества или в случаях, предусмотренных настоящей главой, администрацией морских портов или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к побережью которого ближе всего расположено затонувшее имущество.

Порядок удаления собственником затонувшего имущества предусмотрен ст.110 КТМ РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 КТМ РФ, собственник затонувшего имущества направляет капитану морского порта извещение о намерении приступить к удалению затонувшего имущества: 1) в течение десяти рабочих дней со дня затопления имущества в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 109 настоящего Кодекса; 2) в течение одного месяца со дня затопления имущества в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 109 настоящего Кодекса; 3) в течение шести месяцев со дня затопления имущества в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 109 настоящего Кодекса; 4) в течение одного года в иных случаях, при которых собственник намерен приступить к удалению затонувшего имущества.

Предусмотренные данной статьей извещения собственником судна не направлялись.

В соответствии с ч.3 ст.110 КТМ РФ, в случае непоступления в сроки, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, от собственника затонувшего имущества извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества капитан морского порта не позднее чем через десять рабочих дней со дня истечения указанных сроков издает распоряжение о требовании удалить затонувшее имущество и направляет его собственнику такого имущества. Собственник затонувшего имущества в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения такого распоряжения должен уведомить капитана морского порта о намерении приступить к удалению затонувшего имущества.

Уведомление капитана морского порта от <дата> и распоряжение от <дата> с требованием удалить затонувшее судно ООО «Пилон» не исполнено.

Нахождение в море затонувшего судна, которое не входит в состав естественных компонентов экологической системы, препятствует ее нормальному функционированию, и приводит с очевидностью к истощению водного объекта, негативному изменению качества воды и нанесению вреда водным биоресурсам. Факт негативного влияния затопленного судна на экосистему водного объекта в результате длительного его пребывания в морской воде не оспорим, поскольку вредные вещества (железо, подвергающееся коррозии, ГСМ, которым смазаны детали плавдока и т.п.), безусловно, стали поступать в морскую среду, тем самым загрязняя ее. Отсутствие явных признаков негативных последствий такого нахождения затопленного судна, не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, которые не поддается в полной мере объективной оценке и может проявляться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ; последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Доказательств наличия разработанной документации для удаления затонувшего судна, принятия надлежащих мер для удаления судна либо наличие обстоятельств, объективно препятствующих принятию таких мер ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

         На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО «Пилон» обязанность по удалить судно <данные изъяты> находящееся в средних географических координатах <номер> из акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Возлагая обязанность на ответчика, суд считает разумным установить    срок исполнения обязанности до 31.12.2024.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Камчатского транспортного прокурора удовлетворить.

           Возложить на ООО «Пилон» ИНН <номер> ОГРН <номер> обязанность удалить судно <данные изъяты> находящееся в средних географических координатах <номер> из акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края в срок до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.

    Судья                                                                                    О.А.Власова