Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1880/2017 (2-8735/2016;) ~ М-8850/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-1880/2017 г.Всеволожск

22 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита за период с 18 октября 2014 года по 24 августа 2015 года в размере 650206, 53 руб., из которых 549377, 79 – основной долг, 25713, 73 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 32102, 41 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, 43012, 60 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга. Ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, а так же руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Установлено, что 13 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 647 000 руб., сроком до 13 ноября 2018 года, под 16,50 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (пункт 4.3).

Установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 647 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 650206, 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9702, 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░