Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 20.04.2023

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                                    г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андриевской Н.В.,

при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Дмитриева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06.06.2022 по гражданскому делу № 2-1066/96/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Восстановить Дмитриеву Д.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06.06.2022 по гражданскому делу № 2-1066/96/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06.06.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Дмитриев Д.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06.06.2022 по гражданскому делу № 2-1066/96/2022.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правёж» в лице представителя Бринзевич Н.К., действующей на основании доверенности от 01.03.2020, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судом не установлены и не исследованы надлежащие доказательства наличия причин, не зависящих от должника, для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Определение об отмене заочного решения вынесено судом по истечении значительного времени с момента его вынесения. Формальная ссылка на то, что должник не проживает по адресу направления заочного решения суда, не является достаточным доказательством наличия причин для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения судом.

    Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

    Ответчик Дмитриев Д.В. в судебном заседании, возражая против доводов частной жалобы, указал, что судебные повестки и копию решения он не получал, о вынесенном решении узнал 01.11.2022 от судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (вопрос 14) - в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Согласно материалам дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 06.06.2022 постановлено взыскать с Дмитриева Д.В. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № от 07.11.2016 за период с 07.11.2016 по 15.10.2017 в размере 39743,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734,39 руб., а всего 41478,23 руб..

14 июня 2022 года копия заочного решения направлена в адрес ответчика по месту регистрации <адрес> конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения в связи с неполучением почтового отправления адресатом.

Из пояснений Дмитриева Д.В. в судебном заседании установлено, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был уведомлен, копию заочного решения не получал, о вынесенном заочном решении от 06.06.2022 он узнал только 01.11.2022 от службы судебных приставов.

03 ноября 2022 года ответчик обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 06.06.2022.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок, мировой судья исходил из того, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительной причиной, ответчик ссылается на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, и необходимо исследовать указанные обстоятельства в присутствии истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, принимая во внимание, что заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения подано в установленный законом срок, полагает, что в настоящем случае у мирового судьи имелись достаточные основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, восстановил пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж»– без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Н.В. Андриевская