Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9077/2023 ~ М-6991/2023 от 19.09.2023

Гр. дело №

66RS0№-85

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>2 о расторжении договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации.

В обоснование иска он указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>1 (одаряемый) в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – спорная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

После заключения договора дарения истец был поставлен перед фактом необходимости дополнительных непредвиденных и необоснованных расходов на содержание подаренного имущества.

В связи с тем, что договор фактически не исполнен, имущество одаряемым не принималось, а дарителем не передавалось, из его владения и пользования не выбывало, ключи не передавались, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о расторжении договора дарения.

Указанное соглашение было сдано на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований указано, что договор исполнен сторонами.

Поскольку квартира фактически истцу не передана, он просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры между истцом и ответчиком.

Аннулировать запись №/-66/199/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представителем <ФИО>2 направлен письменный отзыв, согласно которому <ФИО>2 против удовлетворения исковых требований не возражает, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>1 (одаряемый) в простой письменной форме был заключен договор дарения спорной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что договор дарения сторонами не исполнен, квартира фактически истцу не передана, <ФИО>1 в ней не зарегистрирован, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, не проживает, что следует из рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно открытым данным истец и ответчик в процедуре банкротства не находятся, исполнительных производств не имеют.

Ответчик против расторжения договора и удовлетворения иска не возражает. Расторжение договора не нарушает права третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Подписав с доверителем соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемый фактически выразил волю на отказ от дара.

Представленными в дело доказательствами и объяснениями представителей сторон подтверждается, что передача дара фактически не состоялась, квартирой после заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности на истца истец не пользовался, продолжал пользоваться даритель.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора дарения по существу направлены на констатацию судебным актом факта отказа одаряемого от принятия дара и на реализацию такого отказа, который не может быть осуществлен по независящим от сторон обстоятельствам – ввиду указания в пункте 3 договора дарения условия о состоявшейся передаче подаренной недвижимой вещи.

В этой связи требования истца о расторжении договора направлены на регистрацию отказа одаряемого от принятия дара, который не состоялся по независящим от сторон причинам и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт 6505 550938) к <ФИО>2 (паспорт 6501 923766) о расторжении договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации – удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Произвести государственную регистрацию отказа <ФИО>1 от дара в виде квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, исключив из ЕГРН запись о праве собственности <ФИО>1 на указанную квартиру.

Настоящее решение является основанием для восстановления записи о праве собственности <ФИО>2 на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская