Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-639/2022 от 25.08.2022

2-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                 г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование о неисполнении ответчиком условий кредитного договора №225163 заключенного сторонами 20.11.2017, по которому ответчику выдан кредит в сумме 279 500,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.

Задолженность ответчика за период с 12.10.2021 по 12.08.2022 составляет 109 356,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 722,50 руб., просроченные проценты – 13 634,33 руб., которую просит взыскать с Соловьевой Т.В. и расторгнуть указанный кредитный договор, а также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 387,14 руб.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в суд не прибыла, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не подавала.

На основании статей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 между ПАО Сбербанк и Соловьевой Т.В. заключен кредитный договор №225163, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 279 500,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых с даты его фактического предоставления.

Условиями договора определено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 722,87 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Представленный кредитный договор содержит все существенные условия, свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласился с условиями кредитования, о чём свидетельствуют подписанные заёмщиком Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предусматривающие принятие «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит». Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Выписка по счету свидетельствует о перечислении банком 20.11.2017 денежных средств в размере 279 500,00 руб. на счет ответчика.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 12.08.2022 составляет: просроченный основной долг – 95 722,50 руб., просроченные проценты – 13 634,33 руб., задолженность по неустойке 2 974,38 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.

Банком 12.07.2022 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без должного реагирования.

Определение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 23.06.2022 об отмене судебного приказа от 01.06.2022 о взыскании с должника Соловьевой Т.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №225163 от 20.11.2017 свидетельствует об осведомленности ответчика о спорной задолженности.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 387,14 руб., подтвержденные платежными поручениями №32771 от 24.08.2022 и №170356 от 25.05.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк России» к Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 225163, заключенный 20.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Т.В..

Взыскать с Соловьевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №225163 от 20.11.2017 за период с 12.10.2021 по 12.08.2022 в размере 109 356,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,14 руб., а всего - 112 743 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая судья                                      А.П. Выставкин