Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2024 (2-10102/2023;) ~ М-8846/2023 от 05.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года

2-1072/24

50RS0035-01-2023-012007-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 848 руб.84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 руб.49 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, в размере 7 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 191 % годовых. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 191 % годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 848 руб.84 коп., в том числе основной долг – 90 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 117 096 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 1578,47 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, - 174,37 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 848 руб.84 коп.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно расчету задолженности и установленным тарифам, размер расходов по организации судебного взыскания долга составляет 7 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору микрозайма, кредитором установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в сумме 7 000 рублей, условия договора обязательны для исполнения сторонами, данные расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, наличия её в меньшем размере, отсутствия обязанности по оплате ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 руб.49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 848 руб.84 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 руб.49 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                  М.В.Гаврилова