Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2023 ~ М-3955/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023года                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                     Зобниной Е.В.,

при секретаре                              Штрак Е.В.,

с участием истца СВГ,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ СЛВ,

ответчика М.,

представителя третьего лица АО «УК №1» Конакбаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СВГ к М о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Служба Жилищного и Строительного надзора ХМАО-Югры, АО «УК №»,

УСТАНОВИЛ:

СВГ обратился в суд с иском к М о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>. В обоснование указав, что является собственником помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>. В период с <дата> по <дата> по инициативе собственника помещения № М по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, на придомовой территории 1 подъезда было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. По вопросам повестки инициатор собрания собрал у собственников в заочной части собрания подписи, вводя их по одиночке в заблуждение, говоря о снижении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и что проект договора, за который инициатор просит проголосовать положительно, проверен Советом дома и не нарушает прав собственников. В результате собственниками на доверии были приняты решения, оформленные протоколом со странным номером КП1 от <дата>. Принятые решения по вопросам повестки под номерами 1; 2; 3 ; 4; 5 ; 6; 7; 11 ;12, оформленные протоколом № КП1 от <дата>г. даже при наличии кворума являются недействительными в силу своей ничтожности, а именно: ранее собственниками уже были приняты аналогичные решения на обязательном годовом собрании, проведенном без нарушений правовой процедуры, также по инициативе М Решения были оформлены протоколом № от <дата>, решения никем не оспорены. Службой жилстройнадзора ХМАО в адрес АО « УК№1» было вынесено предостережение о выполнении всех решений собственников от <дата>г., в том числе и по начислению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного собственниками на собрании. Ответчик, по непонятным причинам, через полгода вновь просит собственников принять по ним ещё раз решения, путём переголосования - как бы отменяя решения собственников от <дата>. Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ решение об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого решение принимается на срок не менее года. Так как собственники, согласно протокола № от <дата> уже определили размер платы, то решение по 6-му вопросу повестки протокола под номером КП1 от <дата> нарушает требования ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Вопросы повестки 4; 5; 7, касающиеся договора управления, поставлены инициатором некорректно и решения противоречат основам правопорядка или нравственности. АО «УК №1», ранее ПРЭТ №1, управляет домом с 2005, с этой организацией у собственников с 2010 заключен договор управления, по которому управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы. В разделе 2 п.2.2.заключенного с собственниками договора указано, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока действия договора, такой договор считается продлённым на тот же срок, на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором. Собственники не принимали решения о расторжении договора управления, о выборе другой управляющей организации, о выборе другого способа управления домом, чтобы у М возникла надобность выносить вопросы на голосование о подтверждении решения о выборе АО « УК№1» управляющей организацией и о заключении с ней вновь договора управления и условий договора. Собственники решением годового собрания от <дата>г. исключили из договора условие, ущемляющее их права. При сборе подписей на заочной части своего внеочередного своего собрания ответчик уверял собственников, что в договоре, за который он просит вновь проголосовать ( хотя договор не расторгался, а с 2010г., 2015г., с 2020г.пролонгировался на тех же условиях) нет условия об индексации. М воспользовалась доверием собственников и набрала нужный процент голосов за новый договор от АО «УК№1», который никогда не расторгался. На запрос истца в Службу жилстройнадзора ХМАО, в которой хранятся оригиналы протоколов собраний, о предоставлении документов по собранию от 19. 12. 22г. истцу был предоставлен договор управления ( Приложение №2; Приложение №7), который прилагался к официальному документу-протоколу КП 1 от <дата>г. и в нём в разделе 6 « Цена договора и определение размера платы..» вновь указано условие об ежегодной индексации без ежегодного принятия собственниками решения по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, нарушающее права собственников, за которое собственники не голосовали. Ранее собственниками главным органом управления домом на обязательном годовом собрании были приняты решения, оформленные протоколом № от <дата>г., которые не оспорены в суде согласно ч. 6. ст. 46 ЖК РФ и являются обязательными к исполнению. По 13 вопросу повестки указанного собрания собственниками было принято решение: утвердить регламент проведения общего собрания собственников и принять его доп. соглашением к договору с управляющей организацией. В утвержденном собственниками регламенте определено, что в п. 2: за 10 дней до собрания сообщение ( уведомление) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и бланки решений ( листы голосования) по вопросам повестки собрания должны быть вручены каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, а сообщение о собрании дополнительно размещено на досках объявлений данного дома. Инициатор нарушил решение собственников, не оспоренное в суде -уведомления о собрании не были вручены каждому под роспись, в том числе и истцу. В п.5 председательствующий на общем собрании, секретарь общего собрания собственников, лица, проводящие подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме избираются из числа собственников помещений дома. М, как инициатор собрания, нарушила решение собственников - включила в повестку вопрос на голосование: избрать секретарём работника АО «УК№1», не являющегося собственником помещений в доме. Собрание от <дата> проводилось с соблюдением требований ЖК РФ и в переголосовании не нуждалось. Управляющая    организация не вывешивала за 30 дней до собрания на доски объявлений никаких предложений об определении размера платы, согласно п. 31 Правил содержания общего имущества Постановление Правительства РФ № 491. Истцу не предоставили информацию и материалы (обоснование предложенного АО «УК№1» размера платы, проект договора и др.), необходимые для принятия решений по вопросам повестки дня по указанному инициатором в уведомлении адресу, о чём имеется видеозапись. Вопросы под номером 4 ; 5; 6; носят не корректную постановку, не дают понять, что инициатор просит собственников. Истец не принимал участия в собрании в период с <дата> по <дата>. Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 ); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи). Просит признать недействительными, незаконными и подлежащими отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №КП 1 от <дата> по вопросам 1; 2; 3 ; 4; 5 ; 6; 7; 11 в силу их ничтожности, принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы истца. Обязать ответчика возместить понесённые истцом расходы: оплату госпошлины и оплату отправления ответчику искового заявления.

Представитель истца СЛВ в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец СВГ в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что знал о собрании <дата>, был с супругой у первого подъезда <адрес> <дата>, но бланки не брал для голосования, никто ничего ему не давал и не объяснял.

Ответчик в судебном заседании М просила в иске отказать, пояснила суду, что собрание проводилось в соответствии с требованиями закона, не точности с формой договора устранены, была направлена не та форма – человеческий фактор, ходатайство третьего лица о применении срока исковой давности, полностью поддерживает, истец и его супруга СЛВ знали о проведении собрания.

Представитель третьего лица АО «УК №1» Конакбаева М.Э. в судебном заседании требования исковой заявления не поддержала, полагает, что, во-первых пропущен шести месячный срок исковой давности, истец и его супруга СЛВ знали о проведении собрания и <дата> присутствовали у первого подъезда <адрес>, СЛВ пыталась сорвать собрание, подходила к столу, который был установлен у первого подъезда <адрес> брала бланки и разбрасывала их, в местных СМИ есть сюжет. Во-вторых собрание проводилось в соответствии с требованиями закона, более того о проведении собрания собственником МКД от <дата> управляющую компанию никто не уведомлял, АО «УК №1» было подано исковое заявление, однако судом отказано, в связи с тем, что АО «УК №1» не является стороной которая может обжаловать протокол. АО «УК №1» была не согласна с принятым собственниками размером платы, поскольку положенный в основу размер платы соответствовал пятиэтажному дому, в то время как <адрес> шестнадцатиэтажный. Все предостережения Службы Жилищного и Строительного надзора ХМАО-Югры АО «УК №1» выполнены. Кроме того, на сегодняшний день согласно ГИС ЖКХ договор управления многоквартирным домом размещен именно в той форме и с теми условиями, который принимался собственниками <дата>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба Жилищного и Строительного надзора ХМАО-Югры извещалась надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассматривать в отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника помещения № М по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, на придомовой территории 1 подъезда было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме.

В повестку дня общего собрания собственников помещений были включены следующие вопросы:

Утверждение счетной комиссии по подведению итогов голосования, председателя и секретаря собрания и наделении указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

О выборе Совета МКД.

О выборе председателя Совета дома из членов Совета дома

Подтверждение ранее принятого решения о управляющей организации - АО «УК №1»

Утверждение (подтверждение) условий договора управления многоквартирным домом.

Принятие решения об утверждении (подтверждении) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и порядок его определения.

О заключении договора управления МКД с управляющей организацией.

Принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение и сопровождение договора с ООО «Прайд» на оказание услуг по видеонаблюдению.

Принятие решения об утверждении стоимости, порядка и размера платы за услугу видеонаблюдения.

Об использовании системы «ГИС ЖКХ» при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Определении порядка ознакомления собственников помещений многоквартирного дома с уведомлением о проведении очередного (внеочередного) общего собрания собственников помещений, решением и итогами голосования очередного (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определении адреса хранения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения собрания собственников помещений МКД по названному адресу были оформлены протоколом от <дата>, из которого следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 7 034,0 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, количество участвующих в голосовании 4 934,53 кв. м, что составляет 71,15% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, кворум имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с. ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными материалами Службой Жилищного и Строительного надзора ХМАО-Югры, что <дата> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (1 подъезд), в форме очно-заочного голосования. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было доведено до сведения собственников помещений.

Голосование проходило в форме очного и заочного голосования, дата, время и место проведения очного обсуждения, дата начала заочного голосования, дата и время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование прописано в уведомлении.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме состоялось, и было оформлено протоколом №КП1 от <дата>. Из протокола следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 7 034,0 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, количество участвующих в голосовании 4 934,53 кв. м, что составляет 71,15% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, кворум имеется.

Для установления всех обстоятельств по делу судом были запрошены оригиналы материалов общего собрания собственников в Службе Жилищного и Строительного надзора ХМАО-Югры на 397 листах, все предоставленные документы соответствуют требованиям ст. 44, 44.1, 46 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания истцом не оспаривался факт того, что ему было известно о собрании и присутствии <дата> у 1 подъезда <адрес> в г. Нижневартовске совместно с супругой СЛВ

Кроме того, сторона истца подтвердила в судебном заседании, что все требования (предписания, предостережения) Службы Жилищного и Строительного надзора ХМАО-Югры АО «УК №1» выполнены, перерасчеты произведены.

Также в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в ГИС ЖКХ размещен договор управления многоквартирным домом именно в той форме и с теми условиями, который принимался собственниками <дата>.

Доводы истца о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений МКД проведено при отсутствии кворума, опровергаются материалами дела и не подтверждаются со стороны истца никакими достоверными доказательствами. Из материалов дела усматривается обратное утверждению истцов, а именно то, что кворум при проведении оспариваемого собрания присутствовал, количество лиц, участвующих в общем собрании, соответствует указанному в протоколе, указанные истцом недочеты при оформлении письменных бюллетеней в части неуказания сведений о документе, подтверждающем право собственности, в силу чего, по мнению истца, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, а таковые сведения отсутствуют во всех бюллетенях, суд отклоняет, поскольку данные нарушения являются незначительными и не влекут признание решений общего собрания недействительными.

Довод стороны истца, что остальные собственники боятся иди в суд, полагает не состоятельным.

Бюллетени голосования представлены в материалы дела, не оспаривались лицами, их заполнившими, не желание истца участвовать в собрании не дает оснований не доверять представленным документам, поскольку ни один из собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, о подложности представленного от его имени бюллетеня не заявил. При этом суд полагает, что данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решений общего собрания, а потому не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

Кроме того, судом принято во внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Доказательств наличия указанных обстоятельств и нарушения волеизъявления собственников при проведении оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не представлены. На указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от <дата>, приняты решения, которые другими участниками голосования (кроме истца) не оспариваются. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Таким образом, оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> было проведено по инициативе ответчика – собственника помещения № многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовске, с извещением собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, истца, с соблюдением процедуры проведения, на собрании приняты решения по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, общее собрание проведено при наличии необходимого кворума, решения по всем вопросам повестки были приняты большинством голосов, что подтверждается предоставленными суду по очному голосованию листами регистрации собственников с их подписями.

Разрешая вопрос о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным, исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Законодатель установил срок обращения с иском об оспаривании решения общего собрания - шесть месяцев с даты, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что он знал о собрании <дата>, был с супругой СЛВ у первого подъезда <адрес> <дата>, но бланки не брал для голосования, никто ничего ему не давал и не объяснял.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что о проводимом собрании истцу и его представителю было достоверно известно, между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в требованиях СВГ к М о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                             ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №