Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 ~ М-1657/2022 от 23.05.2022

УИД: 31RS0022-01-2022-003149-59                                                               № 2-1770/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                      г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре                             Ханановой А.А.

с участием ответчика Сидельниковой О.Н., в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сидельниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с Сидельниковой О.Н. сумму задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273949,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939,49 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Белгорода в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ судом предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ; в также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сидельниковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения, в которых ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, тяжелое материальное положение – смену работы, смерть супруга, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель ПАО Сбербанк извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма с уведомлением (РПО №), извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Сидельникова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока давности. В случае удовлетворения заявленных банком требований, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 8 лет равными платежами по 3000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен эмиссионный договор № № и ответчику предоставлена кредитная карта VISA CLASSIC, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Для отражения операций по карте, ответчику открыт счет №№.

Заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Памяткой Держателя карт, Тарифами банка, является заключенным между банком и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно условиям минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Подпись ответчика в вышеуказанных документах, свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями кредитора.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Платежи осуществлялись ответчиком не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается представленным расчетом, отчетом по счету кредитной карты.

Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору.

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 273949,07 руб., состоит из просроченного основного долга – 267136,36 руб., неустойке – 6062,71 руб., комиссии банка – 750 руб.

Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.

Кроме того в судебном заседании Сидельникова О.Н. подтвердила факт заключения эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, использование заемных денежных средств в сумме 270000 руб. и наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном банком.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно отчету по кредитной карте и выписке по лицевому счету последняя операция по кредитной карте состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной информации о полной стоимости кредита указано, что кредит был предоставлен Сидельниковой О.Н. в размере кредитного лимита сроком 1 год с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При этом согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе в использовании кредитной карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки считается согласованным держателем.

В соответствии с п. 4.5 Условий Держатель карты обязан по требованию Банка погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Поскольку ответчик с заявлением об отказе от использования карты к истцу не обращалась, то кредитные денежные средства считались предоставленными ей на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации; в связи с чем банк вправе по своему усмотрению определять момент востребования кредита и момент требования погасить задолженность в полном объеме.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, определив долг на ДД.ММ.ГГГГ и предложив погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что погашение задолженности по кредитной карте определяется моментом востребования задолженности банком срок исковой давности банком не пропущен.

Утверждения ответчика о затруднительном материальном положении не имеют правового значения, поскольку не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Доводы ответчика о предоставлении ей рассрочки выплаты задолженности по кредитному договору судом во внимание не принимаются, поскольку не могут являться предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле. При наличии соответствующих оснований ответчик не лишена возможности обратиться в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса РФ, с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5939,49 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Сидельниковой О.Н. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидельниковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273949,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года