Дело 2-240/2020 (2-5420/2019;)78RS0014-01-2019-004435-58 | 15 января 2020 года |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Шумаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГорюноваЮ.И. к АО "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате деятельности источника повышенной опасности,
установил:
Горюнов Ю.И. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинного его автомобилю <данные изъяты>, в размере 53 799,65 руб., за счёт ответчика АО "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", допустившего при проведении строительно-ремонтных работ на автодороге «Западный Скоростной Диаметр» залив краской лакокрасочного покрытия кузова автомобиля истца; также истец просил возместить расходы на оценку ущерба в размере 2 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.
В судебном заседании представитель истца Климшина В.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, полагала, что ответственность должна быть возложена на ответчика АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», как на лицо, осуществляющее строительную деятельность, создающую повышенную опасность, на основании договора генерального подряда.
Представитель ответчика АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, ранее против удовлетворения иска возражал, полагал, что АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» является ненадлежащим ответчиком, так как покрасочные работы проводились ООО СК «Мосты и тоннели», в силу договора субподряда от 20 апреля 2015 год, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по выполнению лакокрасочных работ, вследствие чего несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие выполнения этих работ.
Представитель третьего лица ООО «Магистраль северной столицы» пузанов В.В. оставил решение по делу на усмотрение суда, указав, что согласно договора подряда ответчик принял на себя обязательства по созданию Центрального участка платной автомобильной дороги «Западной скоростной диаметр».
Привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица ООО СК «Мосты и тоннели», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направило, отзыв или возражения в адрес суда не направило, заявив ходатайство о направлении искового заявления в адрес организации, обязательства по направлению которого, как и уведомления о судебном разбирательстве, с указанием на необходимость представления договора субподряда принял на себя представитель ответчика АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» уклонившийся от исполнения данной обязанности, как и от явки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащим образом извещенный ответчик АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, а также не возражал против его рассмотрения в отсутствие своего представителя, третье лицо ООО СК «Мосты и тоннели» также не ходатайствовало об отложении разбирательства по делу, с учётом положительного мнения представителя истца и представителя третьего лица в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица ООО СК «Мосты и тоннели».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из изложенного следует, что факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом должен доказать истец, а отсутствие своей вины в причинении истцу вреда должен доказать ответчик.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года истец обнаружил на принадлежащем ему автомобиле Great Wall CC6460 КМ27, государственный регистрационный знак К 729 МЕ 178, находящемся на территории автостоянки Морского порта - АО «Морской порт СПб» 41й причал, расположенной неподалеку от ограждения строительных работ, проводимых на Западном скоростном диаметре, повреждения в виде мелких зерен краски белого цвета по элементам кузова автомобиля: передние и задние бампера, двери по контуру 4 шт., капот, передние и задние крылья, на световых элементах, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2017 года /л.д. 13/.
Судом установлено, что город Санкт-Петербург и ОАО «Западный скоростной диаметр» заключили соглашение для создания Центрального участка платной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» и эксплуатации всего полотна платной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» в г. Санкт-Петербурге на основе соглашения о создании государственно-частного партнерства.
Санкт-Петербург и ОАО «Западный скоростной диаметр» объявили конкурс на право заключения соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2011 г. N 106 «О заключении соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» и принятым ОАО «Западным скоростным диаметром» решением о заключении соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» путем объявления и проведения конкурса (приказ генерального директора «Западный скоростной диаметр» N 2 от 01.02.2011; решение единственного акционера «Западный скоростной диаметр» от 31.01.2011 об одобрении совершения крупной сделки по участию Общества в соглашении о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» путем объявления и проведения открытого конкурса).
ООО «Магистраль Северной Столицы» получило от Санкт-Петербурга и ОАО «Западный скоростной диаметр» право на заключение соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» согласно установленному в конкурсной документации порядку в соответствии с решением конкурсной комиссии об определении победителя конкурса (Протокол заседания конкурсной комиссии без номера от 09.08.2011 г. о результатах открытого конкурса на право заключения такого соглашения) /л.д.64-81/.
20 декабря 2012 года между ООО «Магистраль Северной Столицы», в качестве заказчика, и ответчиком был заключен договор генподряда на проведение работ по строительству платной АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» был заключен договор подряда по проведению работ по строительству платной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» в г. Санкт-Петербурге. Указанным договором ответчику предоставлено право заключать договоры с субподрядчиками.
20 апреля 2015 года АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» заключило договор субподряда с ООО СК «Мосты и тоннели», а также дополнительные соглашения к нему, по которым ООО «Мосты и тоннели» приняло на себя обязательства по выполнению различных строительных работ на объекте, включая покрасочные работы.
Как следует из представленных ответчиком АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» возражений на иск в период времени, когда были зафиксированы повреждения автомобиля истца, было предусмотрено ведение покрасочных работ ООО СК «Мосты и тоннели», на которого в соответствии с п.12.2 договора субподряда от 20 апреля 2015 года, который в материалы дела ответчиком не представлен, гражданско-правовая и иные вида ответственности за использование материалов, оборудования надлежащего качества, в том числе при причинении ущерба жизни и здоровью третьим лицам, негативных свойств материалов, оборудования при использовании результата работы.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения автомобилю истца 08 июня 2017 года повреждений в результате проведения покрасочных работ на автомобильной дороге «Западный скоростной диаметр» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор по существу в части определения лица, на которое должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца, с учётом возражений ответчика, ссылающегося на ответственность субподрядчика ООО СК «Мосты и тоннели», суд приходит к следующему.
Предметом договора подряда, заключенного 20 декабря 2012 года между ООО «Магистраль Северной Столицы» и АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», является строительство центрального участка платной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Указанная статья должна применяться с учетом положения статьи 706 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений указанного пункта или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Вместе с тем следует отметить, что в указанных нормах регулируется ответственность за недостатки работ в рамках договора строительного подряда.
В соответствии с п.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п.5 указанной статьи, собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:
лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При этом пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ и статьей 60 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу.
В соответствии с условиями контракта от 20 декабря 2012 года, АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в период с даты его заключения до истечения периода действия ответственности за скрытые недостатки, принимает на себя ответственность и гарантирует непричинение вреда заказчику…какими бы то ни было мерами и видами ответственности, требований, ущерба, затрат, убытков и расходов /включая судебные издержки и расходы в связи с: нанесением ущерба или гибелью какого-либо имущества, недвижимого или личного, в той мере, в которой такие ущерб или гибель наступают вследствие или в ходе или по причине проектирования, выполнения и завершения объектов и устранения тех или иных недостатков /л.д.76-77/.
С целью выполнения покрасочных работ, в результате которых был причинен вред имуществу истца, подрядчик АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» привлек к исполнению договора подряда субподрядчика ООО СК «Мосты и тоннели», пунктом 12.2 договора, заключенного 20 апреля 2015 года с которым, на последнего /субподрядчика/ возложена гражданско-правовая и иные виды ответственности за использование материалов, оборудования надлежащего качества, в том числе при причинении ущерба жизни и здоровью третьим лицам, вследствие проявления негативных свойств материалов, оборудования при использовании результата работ /ссылка на пункт в возражениях ответчика/.
Поскольку в соответствии с договором подряда от 20 декабря 2012 года именно ответчик АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Западного скоростного диаметра для города Санкт-Петербурга, от имени которого в данном контракте выступало ООО «Магистраль Северной Столицы», то ответственность в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству объекта капитального строительства должна быть возложена на указанного подрядчика, который привлёк и выдал допуск к таким работам лицу, выполнившему работы, в результате которых был причинен вред, независимо от того, является ли данное лицо генеральным подрядчиком или субподрядчиком по договору.
Таким образом, ссылка ответчика АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на предусмотренную договором субподряда ответственность ООО СК «Мосты и тоннели», не имеет правового значения для разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков выполненных работ, поскольку предусмотренная договором ответственность субподрядчика за причинение вреда третьим лицам может быть учтена в случае предъявления соответствующего требования подрядчиком после возмещения ущерба за субподрядчика, который в свою очередь, как установлено в дознавателем в ходе проверки сообщения истца о совершении преступления, поручил выполнение работ по окрашиванию стальных поверхностей металлоконструкций на секции № 1 другим субподрядчикам, в результате которых был причинен ущерб автомобилю истца.
Учитывая, что привлечение третьих лиц к проведению тех или иных работ по договору подряда законом не ограничено, однако влечёт неопределенность в установлении лица, виновного в причинении ущерба гражданину, суд приходит к выводу, что ответственность за такой вред целесообразно возложить на ту организацию, которая первоначально приняла на себя обязательства оказать весь комплекс работ строительству и созданию Западного скоростного диаметра для города Санкт-Петербурга, а именно на АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», у которого в таком случае возникнет право регресса к непосредственным причинителям вреда, привлеченным к выполнению тех или иных видов работ.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горюнова Ю.И. о возмещении причиненного ему ущерба подлежат удовлетворению за счёт ответчика АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», который является генеральным подрядчиком, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченными им субподрядчиками, а также причиненный ими в результате этого ущерб третьим лицам, в силу того, что обязано контролировать проведение субподрядчиками соответствующих работ.
Поскольку заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № 016134 от 06 сентября 2017 года, составленного индивидуальным предпринимателем Бурмейстерс Я.Ю., не оспорено в установленном законом порядке ответчиком, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные истцом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда, а также у других участников по делу не вызвали, суд считает возможным в счёт возмещения ущерба причиненного истцу взыскать с АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных 08 июня 2017 года повреждений с учетом износа в размере 53 799,65 руб. /л.д.16-54/.
На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что позиция истца при обращении в суд была основана на результатах заключения независимой оценки ущерба, положено в основу решения по делу, суд приходит к выводу о необходимости квалификации указанных расходов в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению за счёт ответчика в размере 2 500 руб. /л.д.55-57/, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. /л.д.4/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горюнова Ю.И. –– удовлетворить.
Взыскать с АО "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу Горюнова Ю.И. в счёт возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 53 799,65 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья