Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2419/2022, 11-15/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                        г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» к Плохотникову Алексею Петровичу о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,

по частной жалобе представителя Акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» на определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Плохотникова Алексея Петровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» обратилось в суд с иском к Плохотникову А.П. о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Плохотников А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в размере 2 400 рублей, транспортных расходов в размере 1 452 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» просит отменить определение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Принимая обжалуемое определение, мировой судья не учел, что ответчик самостоятельно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, виновного поведения истца, послужившего основанием для вынесения данного определения, не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя заявление Плохотникова А.П., мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя, а также транспортные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами.

Оснований для несогласия с выводом мирового судьи, по доводам, изложенным заявителем в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 11-14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В свою очередь, в п. 25вышеуказанного Постановления разъяснено, что в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» было оставлено судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о том, что судебные издержки подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ сделаны с учета вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ и норм процессуального права.

Принимая обжалуемое определение, судом первой инстанции учтены мотивы, по которым исковое заявление было оставлено без рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности сумм затрат, понесенных Плохотниковым А.П. в связи с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы заявителя частной жалобы о нарушении мировым судьей требований процессуального закона признаны судом несостоятельными.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Плохотникова Алексея Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» к Плохотникову Алексею Петровичу о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Апшеронского районного суда        И.И.Коломийцев