Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10845/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-10845/2023

УИД 77OS0000-02-2023-007950-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Андрееву Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Андрееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ИП Андреев А.П. заключили договор № предоставлении кредита, в соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 1 760 000 руб., проценты за пользование кредитом – 13,5% годовых, период кредитования счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик обязан был исполнить в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1 041 605,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ZT1K в размере 1 041 605,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 416 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Андреев А.П. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее направил пояснения, согласно которым с суммой основного долга в размере 1 009 625 руб. ответчик согласен, неоднократно встречался с представителями банка для урегулирования возникшей задолженности, в том числе путем реструктуризации долга, однако встречи к положительному результату не привели.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ИП Андреев А.П. заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 760 000 руб., с уплатой процентов по ставке из расчета 13,5 % годовых, оплата кредита производится по графику (п. 1.1.2 Договора), для учета полученного кредита ИП Андрееву А.П. открыт ссудный счет (п. 1.2 Договора), платежи по кредиту списываются с расчетного счета № (п. 3.1 Договора), в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки (п. 4.1. договора) (л.д. 17-22).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Андрееву А.П. денежные средства в размере 1 760 000 руб. на расчетный счет №, следовательно, Банк свои обязательства по договору исполнил (л.д. 9).

Однако ИП Андреевым А.П. платежи по договору своевременно и в полном объеме не вносились, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 041 605,31 руб., из них: просроченный основной долг – 1 009 625,84 руб., просроченные проценты – 17 304,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 14 317,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 357,67 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5-8).Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

По смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса. Кроме того, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны. Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям и к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ)

В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Соответственно, кредиторы вправе (в том числе, в судебном порядке) требовать исполнения должником обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ZT1K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 605,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 416 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к Андрееву Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреева Андрея Павловича в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 041 605,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина