Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 13.04.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    02 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 54 225,01 руб.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения по тем основаниям, что выводы мирового судьи не имеют под собой фактической и правовой основы.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, спор о праве (пункт 3).

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и подтверждается приложенными к заявлению документами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Из представленной копии договора возмездной уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-90-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по указанному договору займа.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены доказательства отправки и получения должником уведомления об уступке прав требований (договора присоединения), к договору не приложено уведомление об уступке прав требования (договора присоединения), почтовый реестр, уведомление о вручении либо сведения из всероссийского почтового идентификатора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «АСВ» не представлено относимых и допустимых доказательств получения ФИО1 уведомления о переуступке права требования, что не свидетельствует в пользу бесспорности требований, заявленных на его основании, что предусмотрено ст. 125 ГПК РФ в качестве основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Изложенное свидетельствует об обоснованности и правомерности выводов мирового судьи о недостаточности представленных документов для вынесения судебного приказа.

Вместе с тем, эти обстоятельства свидетельствуют о небесспорности заявленных требований, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в вынесении судебного приказа в целях предоставления взыскателю возможности дальнейшего обращения с исковым заявлением в суд, а не для возвращения заявления для устранения заявителем недостатков.

Таким образом, по итогам рассмотрения частной жалобы взыскателя апелляционный суд приходит к выводу, что мировым судьей на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа не была дана должная оценка всем юридически значимым обстоятельствам в контексте приведенных норм гражданского процессуального права и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) и, с учетом длительности нахождения заявления ООО «АСВ» в судопроизводстве, при соблюдении принципа процессуальной экономии разрешает вопрос по существу, отказав в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Отказать ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить заявителю право на обращение в общем исковом порядке с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ (в актуальной редакции на день обращения с иском).

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                        К.М. Халитов