Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-941/2021;) ~ М-1032/2021 от 30.11.2021

                         Дело ........

                                                             УИД: 26RS0........-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                             ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием представителя истца Цалоевой И.Ю.,

представителей третьего лица Казарова А.Е. – Резниченко А.А., Галяевой Ж.Б.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атанасова А. А. к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

Атанасов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 115,6 кв.м., расположенный по адресу: .......

В обоснование заявленного требования указал, что в 2021 году он на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ...... построил жилой дом общей площадью 115,6 кв.м., ему не удалось во внесудебном порядке удостоверить свои права на возведенный объект недвижимости по причине возражений со стороны Казарова А.А.. Истец указал, что согласно техническому заключению возведенный им дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Атанасов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что требования, изложенные в заявлении, поддерживает, просит удовлетворить, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Атанасова А.А. – Цалоева И.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, суду пояснила, что истец предпринимал меры к получению разрешительной документации на строительство самовольной постройки, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Казаров А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предоставленном суду отзыве указал, что с иском Атанасова А.А. он не согласен, поскольку при строительстве истцом жилого дома были нарушены градостроительные нормы, нарушен допустимый отступ от смежных границ участка.

Представители третьего лица Казарова А.Е. – Резниченко А.А., Галяева Ж.Б. с иском Атанасова А.А. не согласились, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, письменные возражения Казарова А.Е. поддержали.

Представитель ответчика администрации Курского муниципального округа ...... Арутюнов Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... Данилова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном мнении возражений по существу иска не указала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно приказу Минэкономразвития России от ......... ........ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от ........., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 1354 кв.м., по адресу: .......

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.4).

Согласно техническому заключению по результатам обследования, проведенного ......... индивидуальным предпринимателем Курманбаевым Б.С. специалистом П-071379 в национальном реестре специалистов, установлено, что исследуемый жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка. Специалист отмечает, что на дату обследования, в результате натурно-визуальных и инструментальных обследований строительных конструкций и узлов и условий их эксплуатации, определены фактические прочностные характеристики материалов конструктивных элементов, дана оценка технического состояния. Обследование показало, что в целом основные несущие конструкции и узлы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованием (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и т.д. В соответствии с результатами обследования техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома оценивается как нормативное техническое состояние и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При условии своевременного выполнения профилактических ремонтов и устранении дефектов, возникающих от воздействия внешней природной среды, гарантируется надёжная длительная эксплуатация объекта. Также жилых помещений, расположенных в объекте капитального строительства (л.д.19-30).

Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность и неполноту проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

В этой связи доводы третьего лица Казарова А.Е., являющегося смежным собственником земельного участка, о том, что при строительстве жилого дома истцом были нарушены градостроительные нормы, нарушен допустимый отступ от смежных границ участка суд во внимание не принимает, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного технического заключения суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что самовольно возведенный жилой дом находится в границах земельного участка истца, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, возможным исковые требования о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом осуществлено строительство жилого дома без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. При этом истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, а возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении заявленных истцом требований суд также принимает во внимание ранее возникшие между Атанасовым А.А. и Казаровым А.Е. спорные правоотношения относительно границ их земельных участков, разрешенные судом.

Так, решением Курского районного суда ...... от ......... исковые требования Казарова А.Е. к Атанасову А.А. о согласовании границ земельного участка оставлены без удовлетворения, встречный иск Атанасова А.А. к Казарову А.Е. об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся был удовлетворен.

Судом были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:140, местоположение: ......:

Номер точки	Длина стороны, м	Координаты
		х	у
20	3,06	365022,30	2284174,53
21	12,22	365023,21	2284171,61
22	6,97	365026,54	2284159,85
23	2,22	365019,85	2284157,91
24	6,22	365020,48	2284155,78
25	0,51	365014,55	2284153,91
26	15,01	365014,58	2284153,40
27	1,40	365000,52	2284148,16
28	12,70	365000,98	2284146,83
29	23,42	364989,04	2284142,50
17	15,40	364980,84	2284164,44
18	17,20	364995,79	2284168,10
1920	10,07	365012,55365022,30	2284172,022284174,53

Судом также установлены границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:040709:141, местоположение: ......:

Номер точки	Длина стороны, м	Координаты
		х	у
29	12,22	364989,04	2284142,50
30	8,90	364977,58	2284138,26
31	1,07	364969,15	2284135,40
-	14,58	364955,54	2284130,18
-	4,47	364951,14	2284129,38
34	13,28	364938,50	2284125,30
35	22,43	364936,93	2284130,37
13	15,71	364931,52	2284152,14
14	13,61	364946,74	2284156,03
15	11,09	364959,94	2284159,35
16	10,42	364970,71	2284161,97
1729	23,42	364980,84364989,04	2284164,442284142,50

С Казарова А.Е. в пользу Атанасова А.А. взысканы судебные расходы, а именно расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 37000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца Казарова А.Е. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... по кассационной жалобе Казарова А.Е. также оставлены без изменений.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии в собственности истца земельного участка, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у истца имеется безусловное право оформить и удостоверить право собственности на возведённый на нем жилой дом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Атанасовым А.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........