Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1332/2023;) ~ М-1237/2023 от 25.12.2023

34RS0042-01-2023-001734-81

№2-118/2024

город Фролово                                 22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 22 января 2024 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Григоряну Армену Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Григоряну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 173 876 рублей 56 копеек под 29,90% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой платежа 21 числа каждого месяца в размере 9 740 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 170 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС. С момента заключения договора уступки прав требования, должником уплата задолженности по указанному договору кредита не производилась, истцом проценты не начислялись. Просят суд взыскать с Григоряна А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 170 рублей 51 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Григорян А.Г., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Григоряна А.Г. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Г. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки кредит».

Банк заключил с ответчиком кредитный договор № на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки кредит», а также Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 173 876 рублей 56 копеек, с неопределенным сроком действия, и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов в размере 29,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9740 рублей до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Согласия заемщика предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из указанного Согласия следует, что заёмщик ознакомлен, согласен с общими условиями договора, изложенные в Условиях и Тарифах (пункт 14).

В силу п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в рублях РФ, номер которого указывается в согласии. По счёту осуществляются следующие основные операции: зачисление банком суммы кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств; списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счёт по вине банка.

Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ Григоряну А.Г. был перечислен кредит в размере 173 876 рублей 56 копеек, Григорян А.Г. пользовался кредитными средствами, предоставленными банком на указанный счет.

В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж в погашение кредита имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор с прилагаемыми к нему условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, подписан сторонами, ответчиком возражений в суд не представлено.

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику Григоряну А.Г. кредит в размере 173 876 рублей 56 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств подтверждается выпиской по счёту и расчётом исковых требований, из которых следует, что заёмщик Григорян А.Г. несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства по погашению кредита и процентов по кредиту, чем допустил нарушение условий кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

До предъявления настоящего искового заявления ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Григоряна А.Г.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 307 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 134 954 рублей 18 копеек; проценты – 20 416 рублей 33 копейки; неустойка – 3137 рублей 32 копейки, комиссия -3800 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 157 170 рублей 51 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Григоряна А.Г. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере 4343 рублей 41 копейки, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платёжными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Григоряну Армену Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Армена Гришаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» /ИНН 7714704125/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 170 рублей 51 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 41 копейки, а всего 161 513 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:        подпись                          Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2024 года.