Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-302/2020 от 22.10.2020

Дело №11-302/2020(2-1034/2020)

(74MS0022-01-2020-001218-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020года                                г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Сыров Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Ю. С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13 марта 2020г. по иску САО «ВСК» к Казакову Ю. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Казакову Ю.С., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 13 577 рублей 93 коп., судебные расходы, ссылаясь на то, что 19.12.2016г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2191 Granta произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки Chevrolet Cobalt, принадлежащий ФИО3 оформление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия происходило без участия сотрудников ГИБДД. ПАО «АСКО-СТРАХВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 13 577 рублей 93 коп. 07.03.2017г. САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, произвело выплату компенсации в указанном размере в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В нарушение требований Закона «Об ОСАГО» ответчик не направил страховщику экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил требования САО «ВСК», взыскал с ответчика в порядке регресса 13557 рублей 93 коп., судебные расходы.

    В апелляционной жалобе Казаков Ю.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что извещение о дорожно-транспортном происшествии он вручил представителю страховщика; страховщик не предлагал представить ему автомобиль для осмотра или иным образом не подвергал сомнению размер произведенной страховой выплаты заявленные обстоятельства страхового случая.

    В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются, в том числе общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению в суде, являются размер ущерба и обоснованность произведенной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой выплаты.

Установление указанных обстоятельств может повлиять на права и обязанности ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3, которые к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены.

В этой связи дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке он не был извещен, его согласия на рассмотрение дела в указанном порядке судом в нарушение ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ не получено, вследствие неизвещения он был лишен возможности представить суду возражения на исковое заявления, доказательства того, что он выполнил обязанности по направлению извещения о ДТП.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Казаковым Ю.С. копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, мировой судья должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье, для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Казакову Ю. С. о возмещении ущерба в порядке регресса направить мировому судье судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                        Ю.А.Сыров