Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 (2-3876/2022;) ~ М-2730/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-327/2023                                                              23 января 2023 года

78RS0017-01-2022-004033-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Николая Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Проф» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Н.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Проф» (далее по тексту – ООО «Базис Проф»), уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 214 005,47 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6939 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 6 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и был уволен по истечении срока трудового договора. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2022 года не выплатил. Незаконными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебное заедание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между истцом и ответчиком 6 мая 2019 года заключен срочный трудовой договор, который 31 марта 2022 года расторгнут по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2022 года составляет 214 005,48 руб.

Письмом исх.№04-12-2022 от 6 октября 2022 года прокуратурой Петроградского района истцу сообщено, что проведена проверка соблюдения трудовых прав работников со стороны ООО «Базис Проф», по результатам которой установлено, что работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 241 006,48 руб., истцу разъяснено, что для восстановления своих прав в судебном порядке он вправе обратиться к прокурору района с соответствующим заявлением.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ссылаясь на то, что работодатель при увольнении не выплатил в полном объеме причитающиеся истцу выплаты, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 1 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 6 939 руб.

В судебном заседании 22 декабря 2022 года представитель истца пояснил, что от ответчика поступили денежные средства, и представил справку ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о движении денежных средств по счетам истца за период с 1 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года, согласно которой 9 декабря 2022 года на счет истца перечислено 246 407,07 руб. с указанием «перечисление заработной платы за март 2022 года и компенсация за неиспользованный отпуск и задержку зарплаты».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в общей сумме 220 944,47 руб. (214005,47+6939), поскольку материалами дела подтверждается факт выплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты в общей сумме 246 407,07 руб.

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат, образовавшаяся задолженность была погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая заявленную истцу сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной.

    В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., что подтверждается договором №11/04/22 об оказании юридических услуг от 20 апреля 2022 года, заключенным между ООО «Юрист-Шанс» и Потаповым Н.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру №11/04/22 от 20 апреля 2022 года на сумму 42 000 руб.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя ответчик не представил.

    Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в четырех судебных заседаниях, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 42000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

    В соответствии с положениями ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░7816655540 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░7816655540 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.