Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 15.03.2023

                                                                            23MS0049-01-2016-001402-70     Дело № 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания                                      Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2021г. об отказе индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2021г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в индексации присужденных судом денежных сумм ввиду того, что к юридическому лицу не применимо понятие "потребительская корзина", которое применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, в связи с чем индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и осуществить индексацию присужденных сумм по делу № в размере <данные изъяты>

В обосновании жалобы указано, что при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что к юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина», тем самым нарушил законное право ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на индексацию присужденной решением суда суммы.

Представитель заявителя (взыскателя) ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Беляева М.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частную жалобу по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судом установлено, что 09.12.2016 г. мировым судом судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Беляевой М.Г.

Определением мирового суда судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019 г. по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по гражданскому делу №.

31.07.2019 г. определением мирового суда судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в мировой суд судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Беляевой М.Г., в размере <данные изъяты>

Определением мирового суда судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2021 г. в удовлетворении указанного заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано.

Доводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи о том, что к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» как юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина, в связи с чем, отсутствуют основания для индексации присужденных сумм по гражданскому делу №, суд полагает ошибочными и основанными на неверном трактовании норм права по следующим основаниям.

Согласно статье 208 ГПК РФ в редакции на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 208 данного Кодекса в редакции ФЗ от 16 апреля 2022г. № 98-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско- правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации. Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Такой механизм индексации в настоящее время прописан в части 3 статьи 208 ГПК РФ в редакции ФЗ от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ.

Положения статьи 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, а также запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2021г. об отказе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в индексации присужденных судом денежных сумм, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17.02.2020 года фактическим исполнением, с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков, заявленные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» требования об индексации присужденных сумм в размере <данные изъяты>, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2021░. ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -