Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-1012/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1033/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 1 июля 2022 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Волошиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Волошиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 24.10.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Волошина В.Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита и подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит <данные изъяты>. Кредит предоставлен на условиях срочности и платности, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства и 24.10.2016 перечислил денежные средства <данные изъяты> на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж (списание) <данные изъяты> был произведен 29.07.2019. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк потребовал досрочно, не позднее 22.04.2022 погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать с Волошиной В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2022 включительно в сумме 1384296,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21121,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2016.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волошина В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.10.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Волошина В.Н. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты>.

Волошина В.Н. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Пункт 14 Индивидуальных условий предусматривает, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования Кредитом.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется Заемщиком путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25727,00 руб. 29-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению част основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий сторонами согласована территориальная подсудность по рассмотрению споров в Новотроицком городском суде. В указанной части кредитный договор сторонами не оспорен.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается расчетом задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж <данные изъяты> был произведен 29.07.2019.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 22.04.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811 и ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно приведенному Банком расчету по состоянию на 27.04.2022 (включительно) с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность Волошиной В.Н. по кредитному договору составила 1 384 296,42 руб., из которых: 896756,02 руб. – задолженность по основному долгу, 351 090,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 114 185,46 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 10433,41 руб. – задолженность по пени, 11830,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика Волошиной В.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику уведомление от 27.02.2022 № 969 о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 21121,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 24.10.2016 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Волошиной В.Н..

Взыскать с Волошиной В.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.10.2016 № по состоянию на 27.04.2022 включительно в общей сумме 1 384 296,42 руб., из которых: 896756,02 руб. – задолженность по основному долгу, 351 090,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 114 185,46 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 10433,41 руб. – задолженность по пени, 11830,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21121,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08.07.2022

Судья: