Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 ~ М-538/2023 от 30.05.2023

27RS0015-01-2023-000668-35

№ 2-576/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                          п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, Максимова С.В. и Козлов Александр Владимирович, об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-36969/5010-003 от 21 апреля 2023 года, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-36969/5010-003 от 21 апреля 2023 года, по тем основаниям, что 21.04.2023 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение № У-23-36969/5010-003 об удовлетворении требований Козлова А.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000,00 рублей. С данным решением № У-23-36969/5010-003 от 21.04.2023 г. АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. 25.08.2022 г. решением Ванинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу Козлова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 235400,00 рублей, штраф в размере 117700,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, судебные расходы в размере 10000,00 рублей, а всего - 398100,00 рублей. Апелляционным определением от 22.12.2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда оставила без изменения решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2022 г. по гражданскому делу №. 21.02.2023 г. Страховая компания исполнила решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2022 г. 22.02.2023 г. АО «СОГАЗ» получена претензия от Козлова А.В. с требованием о выплате неустойки. 13.03.2023 г. Страховая компания направила Козлову А.В. письмо № СГ-42627 о возвращении к рассмотрению вопроса о выплате неустойки после предоставления оригинала, или копии, заверенной надлежащим образом, гражданского паспорта, включая сведения о прописке. Оставив без внимания запрос Страховщика о предоставлении документов, 05.04.2023 г. Козлов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 400000,00 рублей, в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 21.04.2023 г. решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. № У-23- 36969/5010-003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу Козлова А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000,00 рублей. Поскольку предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке. Рассмотрение обращения Козлова А.В. подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона № 123-ФЗ, что не было учтено финансовым уполномоченным. Кроме того, АО «СОГАЗ» просит принять во внимание, что взыскание в пользу Козлова А.В. неустойки в размере 400000,00 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства с учетом того, что самим Козловым А.В. в нарушение статьи 12 Закона об ОСАГО не представлено транспортное средство на осмотр, а неустойка в данном споре в размере 400000,00 рублей становится источником неосновательного обогащения Козлова А.В. и перестает выполнять компенсационную функцию. В связи с тем, что требования Козлова А.В. о взыскании неустойки были заявлены путем обращения к финансовому уполномоченному, указанное исключило возможность Страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ. В случае признания требования о взыскании неустойки обоснованным, АО «СОГАЗ» ходатайствует о снижении неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом обстоятельств дела.

Просил: решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-36969/5010-003 от 21.04.2023 г. об удовлетворении требований Козлова Александра Владимировича о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000,00 рублей, признать незаконным и отменить; в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства;

Представитель заявителя АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Козлов А.В. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимова С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств не заявил. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что решением службы финансового уполномоченного от 21 апреля 2023 года №У-23-36969/5010-003 удовлетворены требования Козлова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «СОГАЗ» в пользу Козлова А.В. взыскана неустойка в размере 400000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2023 года №У-23-36969/5010-003 установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.08.2022г. по делу № с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 235400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 117700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора (составление досудебной претензии) в размере 10000 рублей, а всего 398100 рублей. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.12.2022 г. решение Ванинского районного суда от 25.08.2022 г. оставлено без изменения.

21.02.2023г. Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №. 22.02.2023 г. Финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием о выплате неустойки. 13.03.2023 г. Финансовая организация направила заявителю письмо № СГ-42627, в котором сообщила, что вопрос о возмещении неустойки будет решен после предоставления копии паспорта с данными регистрации, так как представлена копия паспорта этих сведений не содержит. (л.д. 178-186).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», на 547 дней (АО «СОГАЗ» осуществило оплату страхового возмещения 21.02.2023 г., а выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.08.2021 г.), решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, расчет неустойки, приведенный в его решении, является верным, злоупотребление правом Козловым А.В. – судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что обращение Козлова А.В., о взыскании неустойки, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 8, 114 НК РФ под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Таким образом, требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, отнесено к компетенции финансового уполномоченного, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Кроме того, обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, а кроме того, неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты ( п.21 ст12 Закона), следовательно, оснований утверждать, что истец злоупотребил своим правом, - оснований не имеется.

Таким образом, требование истца о признании решения финансового уполномоченного № от 21 апреля 2023 года №У-23-36969/5010-003 незаконным - не обоснованно, оснований для удовлетворения требований - не имеется.

Вопреки доводам истца, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.12.2022 г. злоупотребление правом на получение страхового возмещения со стороны Козлова А.В. – не установлено. Оснований для освобождения истца от уплаты неустойки в настоящем судебном заседании - судом также не установлено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Доводы истца о необходимости исчисления неустойки с момента вступления решения суда в законную силу- основаны на неверном толковании норм права.

АО «СОГАЗ» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О, от 22.01.2004 N 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения в сумме 235400 рублей был выплачен Козлову А.В. 21.02.2023 г., в связи с чем, период просрочки за который начислена неустойка составил 547 дней, а ее размер – 1287638 рублей, который был уменьшен до 400000 рублей в соответствии сп. 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

Таким образом, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, рассчитанной из расчета по 1% в день от страховой выплаты, свидетельствует о превышении неустойки над размером действительного ущерба, причиненного Козлову А.В. более чем в 1,5 раза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по сравнению с последствиями нарушения страховщиком обязательства является чрезмерным.

В связи с этим, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, длительный срок неисполнения страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 400000 до 235400 рублей на основании ст. 333 ГПК РФ.

Такой размер неустойки с учетом длительности неисполнения страховщиком своих обязательств, обеспечит баланс между примененной к АО «СОГАЗ» финансовым уполномоченным меры ответственности в виде неустойки и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного потребителю Козлова А.В. в результате нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, в полной мере компенсирует его нарушенное право, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. N 7-О.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-36969/5010-003 от 21 апреля 2023 года, следует изменить в части размера взысканной в пользу Козлова А.В. неустойки, снизив ее размер до 235400 рублей, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя юридически значимых для дела обстоятельств не содержат, выражают субъективное несогласие заявителя с вступившем в законную силу решением Ванинского районного суда от 25.08.2022 г. по гражданскому делу по иску Козлова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании со страховщика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Как разъяснено в п.132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-36969/5010-003 от 21 апреля 2023 года, снижении неустойки, удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного № У-23-36969/5010-003 от 21 апреля 2023 года, изменить в части размера взысканной в пользу ФИО1 неустойки, снизив ее размер с 400000 рублей до 235400 (двести тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части заявление АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                Романько А.М.