Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2023 ~ М-825/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0007-01-2023-001149-72

Дело № 2-2605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шидловскому Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику Шидловскому А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Volkswagen Golf», идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства №, являющееся предметом залога по договору займа № от 26 января 2022 года, путем его продажи в публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Так же истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику Шидловскому А.П. взыскании задолженности по договору займа № от 04 апреля 2022 года, по состоянию на 27 января 2023 года в размере 195 265 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 127 767 руб. 94 коп., задолженности по процентам в размере 64 283 руб. 41 коп., пени в размере 3 213 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 105 руб. 30 коп., а также взыскании суммы процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2022 года между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 171 111 руб., на срок 48 месяцев, под 56% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог указанного выше транспортного средства. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27 января 2023 года в размере 212 497 руб. 21 коп., истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, 04 апреля 2022 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику представлен заем в размере 128 889 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 90% годовых, с даты выдачи денежных средств.

Истцом обязательства оп передаче денежных средств исполнены, ответчик уклонился от надлежащего исполнения кредитного обязательства, в результате чего возникла задолженность в искомом размере, что также послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шидловский А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 11-13), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 171 111 руб., на срок 48 месяцев, под 56% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14), по 8 982 руб. 00 коп. (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26 января 2022 года, что подтверждается выпиской из коммуникации между сторонами (л.д. 17).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).

26 января 2022 года также между истцом и ответчиком заключен договор залога, направленный на обеспечение исполнения обязательства по договору займа №, предметом которого являлось транспортное средство марки «Volkswagen Golf», идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства № (л.д. 15), что также подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 16).

Выдача денежных средств произведена через платежную систему истца (л.д. 16 оборот)

Истец исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

23 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика Шидловского А.П. по адресу его регистрации была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по займу (л.д. 18-20), которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчиком Шидловским А.П. нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании также не оспорены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Шидловский А.П. является собственником автомобиля марки «Volkswagen Golf», идентификационный номер VIN №.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем об ином порядке реализации предмета залога не имеется.

Кроме этого, судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года между сторонами заключен договор займа № (л.д. 37-39), по условиям которого ответчику представлен заем в размере 128 889 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 90% годовых, с даты выдачи денежных средств (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 40), по 9 987 руб. 00 коп. (пункт 6 индивидуальных условий договора займа), платежная дата 04 число каждого месяца.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 04 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из коммуникации между сторонами (л.д. 36).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).

Выдача денежных средств произведена через платежную систему истца (л.д. 41).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность Шидловского А.П. по указанному договору займа, по состоянию на 27 января 2023 года составляет 195 265 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 127 767 руб. 94 коп., задолженность по процентам в размере 64 283 руб. 41 коп., пени в размере 3 213 руб. 80 коп., (л.д. 35)

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с Шидловского А.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в данном случае суд не находит.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом по 27 января 2023 года и составил сумму 64 283 руб. 41 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда – 10 апреля 2022 года, который выглядит следующим образом: 127 767 руб. 94 коп. (сумма основного долга) х 90% годовых / 365 (дней в году) х 73 (количество дней пользования займом за рассчитываемый период) = 22 998 руб. 23 коп. + 64 283 руб. 41 коп. = 87 281 руб. 64 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шидловского А.П. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа № от 04 апреля 2022 года по состоянию на 10 апреля 2022 года в размере 218 263 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 127 767 руб. 94 коп., задолженность по процентам в размере 87 281 руб. 64 коп., пени в размере 3 213 руб. 80 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика Шидловского А.П. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 105 руб. 30 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4, 30)

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шидловскому Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности Шидловского Александра Павловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, юридический адрес: 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 9, стр. 2) по договору займа № от 26 января 2022 года обратить взыскание на транспортное средство марки «Volkswagen Golf», идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности Шидловскому Александру Павловичу, являющееся предметом залога по договору займа, определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шидловского Александра Павловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, юридический адрес: 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 9, стр. 2) задолженность по договору займа № от 04 апреля 2022 года по состоянию на 10 апреля 2023 года в размере 218 263 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 127 767 руб. 94 коп., задолженность по процентам в размере 87 281 руб. 64 коп., пени в размере 3 213 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 105 руб. 30 коп.

Взыскать с Шидловского Александра Павловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, юридический адрес: 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 9, стр. 2) проценты за пользование займом по договору займа № от 04 апреля 2022 года по ставке 90% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 127 767 руб. 94 коп. или его соответствующей части за период с 11 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года