Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7156/2022 ~ М-5219/2022 от 12.07.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 462,28 рубля и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 814,62 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор), путем применения сторонами простой электронной подписи. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 387 893,07 рубля с взиманием за пользованием Кредитом 0% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит в соответствии с графиком, указанным в Договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 361 462,28 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 337 274,58 рубля, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 21 259,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 578,03 рубля, неустойка на просроченные проценты – 580,14 рубля.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор), путем применения сторонами простой электронной подписи. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 387 893,07 рубля с взиманием за пользованием Кредитом 0% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит в соответствии с графиком, указанным в Договоре.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 387 893,07 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 361 462,28 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 337 274,58 рубля, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 21 259,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 578,03 рубля, неустойка на просроченные проценты – 580,14 рубля.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Банком ответчику были направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возможным полагает взыскать задолженность ответчика перед Банком в размере 361 462,28 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 337 274,58 рубля, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 21 259,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 578,03 рубля, неустойка на просроченные проценты – 580,14 рубля.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 6 814,62 рубля, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0303 №, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 462,28 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 814,62 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -