Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2012 ~ М-2416/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-2694/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                       Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Н.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске о назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Н.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Горно-Алтайске о назначении трудовой пенсии, мотивируя требования тем, что 15.08.2012г. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. 25.09.2012г. протоколом решения комиссии №51 ей было отказано в связи с не включением в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с <дата> С данным отказом истец не согласен, просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> и включить в стаж работы по специальности отпуск по уходу за ребенком с <дата>., взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Коровина Н.А. в суде требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Беспалова А.В., действующая на основании доверенности от 26.03.2012г., в судебном заседании исковые требования Коровиной Н.А. не признала, пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии её специальный трудовой стаж составил <данные изъяты>, что не дает права для назначения пенсии в соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Из подсчета специального стажа исключен период с <дата> поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О прядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12.78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 №О вступлении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы.

Дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", вступившим в силу с 06.10.1992 года, ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Следовательно, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 ранее действовавшее законодательство предусматривало включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях только с принятием вышеуказанного Закона, который вступил в силу с 06.10.1992 года.

Как видно из материалов дела, Коровина Н.А. с <дата> по настоящее время занимается педагогической деятельностью. В период с <дата> она находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а с <дата> - в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что следует из справки с места работы <номер> от 10.10.2012 года, копии книги приказов, свидетельства о рождении <данные изъяты> года рождения.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет был предоставлен истице до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с <дата> подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку данный отпуск имел место до внесения соответствующих изменений в закон, а поэтому исковые требования в части включения в специальный стаж периода отпуска с <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части же периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <дата> правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов дела видно, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет у истца имел место с <дата>., то есть уже после <дата>.

На момент окончания отпуска до 1,5 лет и начала отпуска до 3 лет уже действовали изменения, внесенные в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которые не позволяли включать отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принятие соответствующего закона, изменяющего правовое регулирование спорного вопроса, является правом законодателя и не нарушает ни нормы Конституции РФ, ни права истицы, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ в этой части, выраженной им при принятии решений по конкретным делам.

В соответствии с нормами действовавшего в спорный период законодательства о труде по желанию женщин им могли быть предоставлены два вида отпуска по уходу за ребенком, имеющие разную правовую основу, а именно: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Лишь с принятием Федерального закона от 24.08.1995 года N 152-ФЗ ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в иной редакции, в соответствии с которой по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Следовательно, только с принятием указанных изменений ст. 167 КЗоТ РФ (в последующем и ст. 256 ТК РФ) перестала предусматривать разграничения отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и после полутора лет.

Таким образом, в спорный период законодатель предусматривал два вида отпуска по уходу за ребенком, предоставляемых по желанию (заявлению) женщины: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При этом реализовать право на отпуск до 3 лет женщина могла только после окончания отпуска до 1,5 лет. Однако на момент окончания отпуска до 1,5 лет и начала отпуска до 3 лет уже действовали изменения, внесенные в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которые не позволяли включать отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с <дата>. не подлежит включению в льготный стаж.

Продолжительность стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом включенного периода с <дата> г. на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске с заявлением о назначении пенсии и на момент принятия судебного решения по указанному спору составляет менее 25 лет, что не дает право истцу на назначение пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения. В связи с этим в части обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости также не основано на законе, а потому подлежит отказу в удовлетворении требований в этой части.

Поскольку требования удовлетворяются частично, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровиной Н.А. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения Коровиной Н.А. в отпуске по уходу за ребенком с <дата>.

В удовлетворении требований к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске о включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата>, назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>, Коровиной Н.А. отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске в пользу Коровиной Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2012 года

Судья Е.А. Ананьева