Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-200/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-354/2023

39RS0007-01-2023-000249-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск      5 апреля 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вохминцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вохминцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2012 г. за период с 18 мая 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 353915 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6739 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 января 2012 г. между <данные изъяты> и Вохминцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 35 % годовых, а заемщик обязалась вернуть основной долг с процентами, однако принятые на себя обязательства не выполнила. 16 июля 2019 г. между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор об уступке истцу права требования задолженности по кредитному договору. Задолженность Вохминцевой Л.А. по кредитному договору за период с 18 мая 2014 г. по 17 июля 2019 г. составила 353915 руб. 08 коп. и складывается из следующего: основной долг – 106158 руб. 37 коп., проценты на непросроченный основной долг – 13626 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 22127 руб. 94 коп., штрафы – 212002 руб. 69 коп., которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6739 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Вохминцева Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Копчук Е.К. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-973/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19 января 2012 г. между <данные изъяты> и Вохминцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 19 января 2015 г., с уплатой процентов по ставке 35 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13565 руб. 92 коп., дата первого платежа – 20 февраля 2012 г., последнего – 19 января 2015 г.

Из представленных суду документов следует, что Вохминцева Л.А. платежи вносила не своевременно и не в полном объеме, с мая 2014 г. полностью прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

16 июля 2019 г. между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор об уступке истцу права требования задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, размер задолженности Вохминцевой Л.А. по вышеназванному кредитному договору за период с 18 мая 2014 г. по 17 июля 2019 г. составил 353915 руб. 08 коп. и складывается из следующего: основной долг – 106158 руб. 37 коп., проценты на непросроченный основной долг – 13626 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 22127 руб. 94 коп., штрафы – 212002 руб. 69 коп.

При рассмотрении дела представитель ответчицы Копчук Е.К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что окончание исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору приходится на 19 января 2015 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 19 января 2015 г., когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2020 г. (согласно отметке на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вохминцевой Л.А. задолженности по кредитному договору от 19 января 2012 г., которое поступило в судебный участок 26 марта 2020 г. Выданный мировым судьей 31 марта 2020 г. судебный приказ был отменен определением от 16 августа 2022 г. в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, последний платеж по которому ответчица должна была внести не позднее 19 января 2015 г., срок исковой давности, составляющий 3 года, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – 19 марта 2020 г. истек.

В ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Вохминцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 г.

Судья                О.М.Степаненко