Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2019 ~ М-1166/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1267/2019 (УИД №)     

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м       Российской        Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                  Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания                          Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дмитриева М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному), Дмитриеву В.М., Красильниковой А.М., Кирилловой Л.М. о признании права собственности на недополученную пенсию в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Дмитриев М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному), Дмитриеву В.М., Красильниковой А.М. и Кирилловой Л.М. о признании права собственности на недополученную пенсию в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на два земельных участка и денежные средства на счетах, <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом на момент обращения в суд и вынесения решения он не знал о наличии у умершей ФИО1 недополученной пенсии. Ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 1152 ГК РФ просит признать за ним право собственности на недополученную пенсию.

Истец Дмитриев М.В. о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Обращаясь в суд с указанным заявлением, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело по иску Дмитриева М.В. о признании права собственности не недополученную пенсию в порядке наследования по завещанию в отсутствие их представителя (л.д. <данные изъяты>).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дмитриев В.М., Красильникова А.М. и Кириллова Л.М., которые о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, они за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явились, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева М.В., соответчиков Дмитриева В.М., Красильниковой А.М. и Кирилловой Л.М.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения Центра ПФР <данные изъяты> видно, что недополученные суммы выплат за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет: страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

На основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п.1 ст.1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 за получением недополученной пенсии и ЕДВ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <данные изъяты> никто не обращался.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу ФИО1 подлежат включению неполученная пенсия и ежемесячная денежная выплата.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дмитриева М.В. к Дмитриеву В.М., Красильниковой А.М. и Кирилловой Л.М. о признании права собственности на земельные участки и денежные средства в порядке наследования по завещанию, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, постановлено:

Иск Дмитриева М.В. удовлетворить.

Признать за Дмитриевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- земельный участок, <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>;

- денежные средства на счетах <данные изъяты>.

Этим же решением установлены следующие обстоятельства, в частности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №. которым она все свое имущество завещала Дмитриеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание завещателем не отменено и не изменено, потому оно порождает правовые последствия. Дмитриев М.В. после смерти тети ФИО1 до истечения шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, направленные на его принятие, в частности: со дня открытия наследства обеспечивал сохранность сберегательной книжки, распорядился наследственным имуществом, обрабатывал земельные участки, сажал плодово-ягодные культуры, собирал урожай, ремонтировал ограждение, нес расходы по содержанию хозяйства. При этом никаких доказательств того, что Дмитриев М.В. отказывался от наследства, суду представлено не было и в материалах дела таковые не имеется.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Дмитриева М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку иск о признании права собственности связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Как видно из материалов дела цена иска составляет <данные изъяты>, следовательно, истцу при подаче иска необходимо было уплатить <данные изъяты>, при этом истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с истца подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дмитриева М.В. удовлетворить.

Признать за Дмитриевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на недополученную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости в сумме ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дмитриева М.В. в доход местного бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                   В.В. Архипов