Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 26.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г.о Химки <адрес>                            14 сентября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение <№ обезличен> и ордер № 100, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя Химкинского городского прокурора ФИО8 и апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО7 от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Преступление совершено в г.о.Химки <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

На вышеуказанное постановление мирового судьи заместителем Химкинского городского прокурора ФИО8 было подано апелляционное представление, потерпевшим ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которых они просят обжалуемое постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отменить в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление мирового судьи данным требованиям закона не отвечает.

Положения Главы 51.1 УПК РФ устанавливают право суда прекратить уголовное дело и назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением либо актом, что регламентировано ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Мировым судьей при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указано, что подсудимый добровольно пытался возместить потерпевшей стороне причиненный моральный вред, что не может считаться возмещением ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что все обязательные в соответствии со ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, а решение мирового судьи является соответствующим закону и справедливым.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло необоснованное освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора ФИО8 и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить.

Материалы уголовного дела направить председателю Химкинского городского суда <адрес> для определения подсудности и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Химкинского судебного района <адрес> со стадии судебного разбирательства

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья