Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2020 от 03.07.2020

Апелляционное дело № 11-201/2020

УИД 21MS0061-01-2020-000512-84

Мировой судья Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Еремеевой Евгении Николаевны к ООО Строительная компания «Стройсфера» о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО Строительная компания «Стройсфера» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Еремеевой Евгении Николаевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 10.500 руб., а в остальной части исковые требования Еремеевой Евгении Николаевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1.475 руб.».

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Истец Еремеева Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Стройсфера» о защите прав потребителей, указав, что на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу перешло право требования к ООО «СК «Стройсфера» на приобретение в собственность 1-комнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 43,83 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Стройсфера» и ООО «НПО «Новопласт».

Цена квартиры определена в размере 1.665.540 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, за уступаемое право истец оплатил 1.582.263 руб.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.3.7 договора, застройщик в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан передать участнику квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору, квартира до настоящего времени по передаточному акту не передана.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99.932 руб.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99.932 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Еремеевой Евгении Николаевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 10.500 руб., а в остальной части исковые требования Еремеевой Евгении Николаевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1.475 руб.».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «СК «Стройсфера» обратилось в с апелляционной жалобой по мотиву его незаконности и необоснованности, в которой указали, что судом первой инстанции спор разрешен в отсутствии самого ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, истцом не выполнены обязательства по договору долевого участия, в связи с тем, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче квартиры, у ответчика имеется право на расторжение договора долевого участия. Также выражается несогласие со взысканным размером неустойки, не применены положения ст.333 ГК РФ по снижению процентов до разумных пределов. Просят решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Еремеева Е.Н., ее представитель Данилов Э.В. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений суду не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «НПО «Новопласт» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в дела доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» (Застройщик) и ООО «НПО «Новопласт» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства за счет средств участника долевого строительства согласно проектно-сметной документации. Предметом договора является строительство для участника долевого строительства 1-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,83 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора)

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составила 1.665.540 руб.

Согласно п.3.2 договора, Застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В п.3.7 договора стороны предусмотрели, что в двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Новопласт» и Еремеевой Е.Н. был заключен договор уступки права требований, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику ООО «СК «Стройсфера» на приобретение в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры. Цена уступаемого права составила 1.582.263 руб.

Данный договор также зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Ранее истец неоднократно обращалась с исками в суд о взыскании в ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Так, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Еремеевой Евгении Николаевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168.774,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 85.387,36 руб.».

Из данного решения следует, что решением Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Еремеевой Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31.500 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Еремеевой Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.000 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5.500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Еремеевой Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.000 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 22.500 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Еремеевой Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 8.000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ООО «СК «Стройсфера» в пользу Еремеевой Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.000 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5.500 руб.

До настоящего времени, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Сведений о том, что дом введен в эксплуатацию, ответчиком суду также не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условиями договора участия в долевом строительстве, имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстнации соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки за заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., который составил 99.932 руб., и признал его верным.

При этом, мировой судья признал данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до 20.000 руб., на основании ст.333 ГК РФ, по письменному заявлению ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к выражению несогласия с размером неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также к не применению судом положений ст. 333 ГК РФ об их уменьшении.

Как следует из пункта 1 ст.330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, в том числе неустойки, определенной законом.

В рассматриваемом случае по результатам исследования вопроса об уменьшении размера начисленной неустойки и штрафа по заявлению ответчика, приняв во внимание период просрочки, мировой судья усмотрел исключительные основания и, применив положения п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки по мотивам ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, признав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства исходя из периода просрочки и характера этого нарушенного обязательства, принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20.000 руб. Оснований для увеличения взысканной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы, а также для переоценки выводов суда первой инстанции о размере штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции спор разрешен в отсутствии самого ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний, ответчику не были направлены исковое заявление, письменные пояснения и документы, поступившие от лиц, участвующих по делу, также не нашли своего подтверждения.

Так из материалов дела следует, что ответчик ООО «СК «Стройсфера» был уведомлен о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ., о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.26) а также ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.27).

В последующем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «СК «Стройсфера» был уведомлен о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ., однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения на почте (л.д.33). Также истцом Еремеевой Е.Н. в адрес ответчика ООО «СК «Стройсфера» была направлена копия искового заявления с приложенными документами, о чем к иску приложена почтовая квитанция (л.д.2).

Каких-либо доказательств того, что за вышеуказанный период неустойка уже была взыскана судом, ответчиком также не предоставлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В.Иванова