Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-394/2022;) ~ М-362/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-22/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0021-01-2022-000429-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 31 января 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М.,

представителя истца Лазаревой Г.М., ответчиков Вершининой Т.И., Барышева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к Вершининой Татьяне Ивановне, Барышеву Александру Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Вершининой Татьяны Ивановны, Барышева Александра Ивановича к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области об обязании предоставления другого благоустроенного помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к Вершининой Татьяне Ивановне, Барышеву Александру Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в
соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из
аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: Нижегородская <адрес> в названном доме принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ответчикам Вершининой Т.И. И Барышеву А.И.. Ответчики отказались от подписания соглашения об изъятии у них квартиры путем выкупа.

Просят:

Изъять путем выплаты возмещения жилое помещение <данные изъяты> и соответствующую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональную размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения), принадлежащую по праву общей долевой собственности:

Вершининой Татьяне Ивановне - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2016 года сделана запись регистрации № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 02.11.2016г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

Барышеву Александру Ивановичу - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 02.11.2016г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, установив размер выкупной стоимости в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

2. Прекратить право собственности на жилое помещение <данные изъяты> и соответствующая ей доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения) принадлежащая по праву общей долевой собственности:

Вершининой Татьяне Ивановне - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо© имущество и сделок с ним 02 ноября 2016 года сделана запись регистрации №

- Барышеву Александру Ивановичу - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2016 года сделана запись регистрации №, для муниципальных нужд Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области.

3. Признать право собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области на жилое помещение <данные изъяты> и соответствующая ей доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения) принадлежащая по праву общей долевой собственности:

Вершининой Татьяне Ивановне - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2016 года сделана запись регистрации <данные изъяты>;

-Барышеву Александру Ивановичу - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2016 года сделана запись регистрации <данные изъяты>, для муниципальных нужд Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области.

4. Выселить Вершинину Т.И. и Барышева А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчики Вершинина Т.И. и Барышев А.И. подали в суд встречное исковое заявление, в котором просят обязать администрацию Большемурашкинского муниципального района предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта – <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в черте населенного пункта – <адрес>. В обоснование встречного иска ответчики указали, что у них, как собственников жилого посещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора - получить выкупную цену согласно рыночной стоимости либо получить равнозначное жильё. Копию постановления об изъятии и Соглашение они получили, но проект не подписывали, так как не согласны получать выплату возмещения за жилое помещение, принадлежащее им.

Представитель истца Лазарева Г.М. в судебном заседании, настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления. Встречный иск ответчиков Вершининой Т.И. и Барышева А.И. не признала. Суду дополнительно пояснила, что расселение жилого дома, в котором находится квартира ответчиков, должно быть завершено до 31.12.2023. Подтвердила суду, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчиков в октябре 2016г. в результате приватизации жилого помещения. Поскольку ответчики приобрели квартиру в собственность после того, как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, она настаивает на том, что ответчики могут претендовать только на выкупную стоимость.

Ответчики- истцы по встречному иску Вершинина Т.И. и Барышев А.И. в судебном заседании иск администрации не признали, на своем встречном иске настаивают.

Ответчик- истец по встречному иску Вершинина Т.И. дополнительно суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 1996г., в октябре 2016 квартира была оформлена ей и Барышевым А.И. в собственность в порядке приватизации, другого жилья они не имеют. А потому и она и Барышев А.И. считают, что имеют право выбора способа переселения из аварийного дома и настаивают на том, что им должно быть предоставлено другое равноценное жилое помещение.

Ответчик- истец по встречному иску Барышев А.И. суду пояснил, что ему и его гражданской жене Вершининой Т.И. спорная квартира была предоставлена в 1996г., в 2016г. они данную квартиру приватизировали и проживают в ней по настоящее время. Считает, что они имеют право на предоставление им другого жилья, взамен данной квартиры, расположенной в аварийном доме.

Помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. в судебном заседании считает, что иск о выселении удовлетворению не подлежит, приведя к этому соответствующие обоснования.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск администрации подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ответчиков Вершининой Т.И. и Барышева А.И. подлежит полному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН и копией договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчикам Вершининой Т.И. Барышеву А.И., имеет площадь <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2016 на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20.10.2016 (л.д. 12-18).

Согласно данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> проживают Барышев А.И. и Вершинина Т.И. ( л.д. 25).

Заключением межведомственной комиссии № 24 от 29.12.2015, постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района от 30.12.2015 № 671«Об утверждении решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального фонда при администрации Большемурашкинского района» (с изменениями от 23.12.2021г.- постановление № 518 от 23.12.2021 г.) многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением собственникам жилых помещений в многоквартирном доме установлен срок отселения жильцов - в IV квартале 2023г. (л.д. 8-11, 19-21).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2023.

Согласно постановления администрации Большемурашкинского муниципального района № 141 от 31.03.2022 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> для муниципальных нужд ( л.д. 22-23).

Вершинина Т.И. и Барышев А.И. были ознакомлены с Соглашением об изъятии путём выкупа недвижимости для муниципальным нужд, по которому администрация Большемурашкинского муниципального района обязалась выплатить им возмещение за недвижимость (спорную квартиру) в размере 1 100 000 руб. От подписания данного Соглашения ответчики отказались, о чем поставили свои подписи в Соглашении (л.д. 29-30).

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Заявляя настоящий иск об изъятии жилого помещения путем выкупа и отказывая в требованиях ответчика об его расселении путем предоставления другого жилого помещения, администрация округа исходит из положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

По мнению суда, позиция истца основана на неправильном толковании закона в части его действия во времени.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2 вышеприведенного содержания.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Вершинина Т.И. и Барышев А.И. являются на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Право собственности ответчиков на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2016, т.е. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчики как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства, действующего на момент приобретения квартиры.

При таких обстоятельствах иск администрации об изъятии у ответчиков жилого помещения путем выкупа удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиками выбран иной способ расселения с предоставлением равнозначного жилья. Соответственно встречный иск о понуждении администрации округа предоставить равнозначное жилье подлежит удовлетворению с установлением срока на исполнение возложенной обязанности по 31.12.2023, поскольку именно такой срок предусмотрен региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение иска администрации о выселении без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, поскольку предоставление другого жилого помещения ответчикам в настоящем случае носит компенсационный характер и осуществляется взамен жилому помещению, находящемуся в собственности ответчиков, после предоставления нового жилого помещения ответчики утрачивают право собственности на изымаемое жилое помещение (в т.ч. на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка), а у муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» возникает право муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к Вершининой Татьяне Ивановне, Барышеву Александру Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Вершининой Татьяны Ивановны, Барышева Александра Ивановича к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области об обязании предоставления другого благоустроенного помещения удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в срок не позднее 31 декабря 2023 года предоставить Вершининой Татьяне Ивановне, <данные изъяты> и Барышеву Александру Ивановичу, 21.02.1957 г.р. <данные изъяты> в собственность по ? доле каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью <данные изъяты>, взамен изымаемому у Вершининой Татьяны Ивановны и Барышева Александра Ивановича жилому помещению – квартиры <данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право ? доли общей долевой собственности Вершининой Татьяны Ивановны, <данные изъяты> и ? доли общей долевой собственности Барышева Александра Ивановича, <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления Вершининой Т.И. и Барышеву А.И. в общую долевую собственность по ? доли каждому благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления Вершининой Т.И. и Барышеву А.И. в общую долевую собственность по ? доли каждому благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к Вершининой Татьяне Ивановне, Барышеву Александру Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости и о выселении Вершининой Татьяны Ивановны, Барышева Александра Ивановича без предоставления жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: