Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2024 ~ М-687/2024 от 28.05.2024

                                            УИД 16RS0025-01-2024-001417-71

                                                                                                                      ДЕЛО № 2-1115/24

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                                              с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллин И.И. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Загидуллин И.И. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что в 2006 году ему была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>, как работнику ОАО Агрофирма «Ак Барс Пестрецы», которой он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется с указанного времени, и там зарегистрирован по месту жительства. Документ подтверждающий факт предоставления квартиры у него не сохранился, поэтому в настоящее время он не может зарегистрировать на неё право собственности, хотя там зарегистрирован, проживает, пользуется ею и несет бремя по её содержанию с указанного времени. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, согласно предоставленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, а также представитель третьего лица Исполнительного комитета Татарско-Ходяшевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание также не явились, согласно представленным ходатайствам, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, Загидуллин И.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, <адрес> (копия паспорта, домовая книга).

Данная квартира была предоставлена истцу как работнику ОАО Агрофирма «Ак Барс Пестрецы» (копия трудовой книжки серии ТК №).

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанную выше квартиру регистрирующим органом за кем-либо не зарегистрировано, постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ здание бывшего детского сада переведено из нежилого фонда в жилой, передана по акту приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Пестречинского муниципального района РТ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Реестра муниципальной собственности) и распоряжением Исполнительного комитета Татарско-Ходяшевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес.

     Обращаясь с иском в суд, Загидуллин И.И. ссылается на то, что с 2006 года, то есть более пятнадцати лет, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, проживает, зарегистрирован в ней, уплачивает необходимые платежи и в подтверждение доводов он представил суду справку Исполнительного комитета Татарско-Ходяшевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки по операции ПАО Сбербанк об оплате за газоснабжение в ЭПУ «Приволжскгаз», оплате жилищных и коммунальных услуг в АО «Татэнергосбыт».

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу ОАО Агрофирма «Ак Барс Пестрецы» в 2006 году, следовательно, именно с этого времени всем было известно о выбытии квартиры из их владения и владения муниципального образования, поскольку истец вселился в неё и стал владеть и пользоваться данным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной с 2006 года, чем подтвердил наличие в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С момента вселения истца в спорную квартиру в 2000 году (регистрация по месту жительства) никаких притязаний по данному жилому помещению к истцу никем не предъявлялось, сведений об ином владельце спорной квартиры не имеется.

Также истец суду показала, что задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей он не имеет, вышеуказанный объект недвижимости числится за ним на законных основаниях и на его имя производятся начисление платежей, которые он оплачивает.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.

При этом, с учётом того, что истец в своем исковом заявлении не заявлял о возмещении с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Загидуллин И.И. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Загидуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> Пестречинского муниципального района РТ.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении признанного за Загидуллин И.И. права собственности на указанное выше жилое помещение, производимых соответствующим регистрирующим органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий