Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2022 ~ М-1133/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1286/2022 г. 37RS0023-01-2022-001416-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Куликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к Куликову А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к Куликову А.А. о расторжении кредитного договора №.. от 29.11.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 29.11.2019 за период с 10.11.2020 по 08.06.2022 (включительно) в размере 178720,17 руб.(из них: 151032,49 руб. просроченный основной долг, 27687,68 руб. просроченные проценты), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10774,40 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора №… от 29.11.2019 выдало кредит Куликову А.А. в сумме 200000 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 08.04.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8936 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куликов А.А. возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что указанная просрочка по кредитному договору образовалась в результате тяжелого финансового положения, так как у него есть и иные обязательства, также он платит алименты на содержание детей. Кредит заплатить не смог. Он обращался в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности, но ему было отказано.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и Куликов А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №… от 29.11.2019, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (по 29.11.2022) с даты фактического предоставления кредита. Согласно Графику платежей от 29.11.2019 сумма 36 ежемесячных платежей составляет 7422,53 руб. руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик обязался совершить 36 ежемесячных аннуитетных платежей до 10-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, с Заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Датой выдачи кредита является 29.11.2019 г., то есть дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Из лицевого счета ответчика Заемщика, расчета задолженности по договору по состоянию на 08.06.2022 г. следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора. Общая сумма погашений по кредитному договору 178720,17 руб., дата последнего гашения задолженности 24.03.2022 г.

05.05.20222 г. Заемщику было направлено Требование (Претензия) о досрочном возврате Банку всей суммы кредита в срок до 06.06.2022 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие гашение ответчиком задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Как следует из дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик несет при заключение кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, такое изменение не является исключительным, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Факт заключения с Заемщиком кредитного договора, согласование его условий, подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторонможет быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либоиного аналога собственноручной подписидопускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иныманалогом собственноручной подписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон,рассматривается как обмен документами.

Как установлено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, котораяпосредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством договоры, в т.ч. кредитные, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 г. в 18:34 час. Куликов А.А. …. г.р. обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на потребительский кредит на сумму 200000 руб., кредит выдан. Заявка была подана в электронном виде через «Сбербанк-Онлайн» путем введения кодов подтверждения, указания личных данных Ф.И.О., число месяц и год рождения, паспортных данных, сведений о месте работы, номера телефона, на который были направлены коды подтверждения, SMS пароли, что подтверждается протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Доказательств того, что Заемщик с момента заключения ДБО выражал свое несогласие с изменениями в условиях банковского обслуживания, в том числе обращался в Банк с заявлением о расторжении ДБО, суду не представлено.

Из этого следует, что Заемщик был согласен с редакцией Условий банковского обслуживания и обязался их соблюдать.

Как установлено в п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации. Идентификация Клиента осуществляется на основании Логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных клиента. Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

В соответствии с п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает:

-одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо

- путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо

- путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка.

Согласно п. 2.65. Условий банковского обслуживания SMS-банк (Мобильный банк) - удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Как установлено в п. 2.13. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

После заключения ДБО Заемщик имел возможность получать через Удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 1.5 Условий банковского обслуживания от 01.08.2017, п. 1.5 Условий банковского обслуживания от 15.03.2021).

29.11.2019 заемщик подключил услугу «Мобильный банк» к своему мобильному номеру.

Из этого следует, что распоряжения Заемщика в форме смс-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по номеру телефона заемщика, должны рассматриваться, как документы, заверенные собственноручной подписью и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Таким образом, Заемщик путем отправки одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью, сформировал и подписал в электронном виде Индивидуальные условия Потребительского кредита и на счет Заемщика были зачислены денежные средства.

Банком представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» Банка – документальное подтверждение факта предоставления Заемщику кредита, совершения Клиентом операции, направленных на получение кредита, корректной идентификации и аутентификации клиента (в том числе, использования клиентом аналога собственноручной подписи) и совершения операций в системе.

Согласно ч.6. ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт получения Заемщиком кредита подтверждается материалами дела, в том числе заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн», историей операций по счету.

Из этого следует, что Сбербанк, получив правильно введенные коды для подтверждения операций, обоснованно заключил кредитный договор №… от 29.11.2019 с Куликовым А.А. и перечислил денежные средства в соответствии с заключенным договором, выполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями ДБО.

Оснований полагать, что действия Сбербанка не соответствуют действующему законодательству и Условиям ДБО, не имеется.

Оценив положения действующего законодательства о применении аналога собственноручной подписи и Условия банковского облуживания, суд приходит к выводу, что способ заключения кредитного договора с использованием системы «Сбербанк Онлайн», используемый Сбербанком, позволяет удостовериться в волеизъявлении клиента. В соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Заемщик подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона, успешно прошел идентификацию и аутентификацию в «Сбербанк Онлайн», получил СМС-сообщение с параметрами кредита, с использованием поступивших паролей – аналогов собственноручной подписи, будучи предупреждённой в СМС-сообщениях никому не разглашать данные пароли, лично подтвердил оформление кредитного договора на свое имя и лично получил кредит.

Сбербанком была предоставлена полная информация Заемщику о размере выдаваемого кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке и порядке предоставления кредита, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности Куликова А.А. по кредитному договору №…. от 29.11.2019, долг образовался за период с 10.11.2020 по 08.06.2022 (включительно) в размере 178720,14 руб.(из них: 151032,49 руб. просроченный основной долг, 27687,68 руб. просроченные проценты).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает все внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона. С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил кредитное обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушались, принятые им по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, ответчик должен нести ответственность перед кредитором за образовавшуюся задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашениюкредита, нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с Куликова А.АВ. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №… от 29.11.2019 за период с 10.11.2020 по 08.06.2022 (включительно) в размере 178720,17 руб.(из них: 151032,49 руб. просроченный основной долг, 27687,68 руб. просроченные проценты).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №…от 29.11.2019.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10774,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2022 г. №236643 и от 29.11.2021 №283638. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10774,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к Куликову А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №… от 29.11.2019 г.

Взыскать с Куликова А.А. …. г.р., ИНН … в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 задолженность по Кредитному договору №…от 29.11.2019 г. за период с 10.11.2020 по 08.06.2022 (включительно) в размере 178720 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 17 копеек (из них: 151032,49 руб. просроченный основной долг, 27687,68 руб. просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.