Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-462/2023 от 24.05.2023

    78RS0021-01-2022-001876-40

    #G1Дело № 2-687/2023                                   07 августа 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.В. обратился с иском к Семенову А.А., в котором просит взыскать в возмещение ущерба 126900 руб., судебные расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., на оплату государственной пошлины 3738 руб., указав, что 22.07.2018 примерно в 20:40 в районе населенного пункта «Песочный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, виновником которого признан ответчик, что подтверждается приговором Всеволожского городского суда от 25.10.2019, ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составил 250500 руб., из которых 123600 руб. возмещены АО «Альфа Страхование».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2019, вступившим в законную силу 09.11.2019, Семенов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлено, что 22.07.2018 в период времени с 20:00 до 20:27 Семенов А.А., являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что управляя технически исправным автомобилем марки АУДИ А4 2,0» г.р.з. №, двигаясь по населенному пункту в поселке Песочный по автодороге «Песочный – Киссолово» во Всеволожском районе Ленинградской области со стороны поселка Песочный в сторону города Сертолово, с разрешенным скоростным режимом 60 км/ч, со скоростью 110 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего автомобиля, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюр), расположенное справа по ходу его движения, продолжил движение вперед и в районе 0 км + 100м автодороги «Песочный – Киссолово» во Всеволожском районе Ленинградской области совершил столкновение с попутным впереди двигающимся автомобилем марки ВАЗ 21099 г.р.з. №, под управлением водителя Манукяна М.С., в результате чего автомобиль под управлением водителя Манукяна М.С. совершил столкновение с автомобилем марки ПЕЖО 308 г.р.з. М136МН163, под управлением водителя Фролова М.В., при этом автомобиль под управлением водителя Семенова А.А. продолжил движение вперед и в районе 0 км + 142м указанной автодороги совершил съезд в кювет. Своими действиями водитель Семенов А.А. нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Истцом определена сумма ущерба в размере 126900 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП Лукьянсков Д.А. Агентство независимой Оценки и Экспертизы, за вычетом суммы, выплаченной по договору ОСАГО (250500-123600 руб.), л.д. 7, 39.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом при предъявлении иска оплачены государственная пошлина в сумме 3738 руб. и понесены расходы на заключение специалиста в сумме 5000 руб., подлежащие взысканию с ответчика (л.д.27, 93).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова ФИО7 (паспорт №) к Семенову ФИО8 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО9 в пользу Фролова ФИО10 в возмещение ущерба 126900 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3738 рублей, на оплату услуг специалиста 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья         А.В. Прокофьева

    Дата принятия решения суда

в окончательной форме 11 августа 2023г.