Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2023 от 26.01.2023

                                                                                                                                                               Дело №1-266/2023

                                                                                                                                                               (12201040039002305)

УИД:24RS0046-01-2023-000512-02

Приговор

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Портнягиной Я.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Фадеева А.В.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фадеева Андрея Владимировича, <данные изъяты> предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Фадеев А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь около здания № «А<адрес> <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «SSANG YONG KORANDO», государственный регистрационный знак Р № регион, при помощи ключа привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «SSANG YONG KORANDO», государственный регистрационный знак Р № регион в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из ротовой полости, сотрудником ГИБДД ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом — старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя из ротовой полости, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, на что ФИО1 согласился, тем самым выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составил 0,68 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, полное признание вины подсудимым не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Бердниковой Е.П. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении Фадеева А.В. проведено в сокращенной форме, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела подлежат применению положения ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Фадееву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Фадеева А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

    Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние Фадеева А.В. в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Исправление Фадеева А.В. при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Фадееву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ,

                                                             приговорил:

    Фадеева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

     Меру пресечения Фадееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «SSANG YONG KORANDO», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности;

    - ПТС №<адрес> на автомобиль, ключи от автомобиля, хранящийся у ФИО6 – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий                                                           Я.А. Портнягина