Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2023 от 15.06.2023

Дело №12-53/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000484-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года      с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Тараканова Алексея Николаевича на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Агеева Дмитрия Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тараканов Алексей Николаевич, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Агеева Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Тараканов А.Н. обратился в Сарапульский районный суд УР с жалобой, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Сарапульского районного суда УР по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из буквального толкования положений ст. 30.1 КоАП РФ - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

На такую практику применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указывает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (вопросы 56,57).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ - в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Местом рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении является <данные изъяты>, что относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах жалоба Тараканова А.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Агеева Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░