Дело №2-952/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,
при секретаре Слипак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2019 года дело иску Железнякова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАнтикорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Железняков Д.А., Железняков В.А. и Бабин А.В. в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указали, что ранее осуществляли трудовую деятельность в ООО «СпецАнтикорСтрой» по трудовому договору с 09.06.2018. Работали вахтовым методом в Иркутской области. Однако с момента возвращения с вахты работодатель не выплачивал заработную плату на основании изложенного Железняков Д.А. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4300 рублей, заработную плату за время переработки в размере 16314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать вынужденный простой по вине работодателя за сентябрь в размере 17250 рублей. Железняков В.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4300 рублей, заработную плату за время переработки в размере 1284 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать вынужденный простой по вине работодателя за сентябрь в размере 17250 рублей. Бабин А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10000 рублей, заработную плату за время переработки в размере 16314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать вынужденный простой по вине работодателя за сентябрь в размере 17250 рублей.
Истец Железняков Д.А., Бабин А.В. от поддержания исковых требований отказались, отказ от иска судом принят.
После объявления перерыва в судебном заседании от истца Железнякова В.А. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил производство по делу прекратить, пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив заявленные истцами ходатайства об отказе от исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований к ответчику с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Железнякова В.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАнтикорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по иску Железнякова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАнтикорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья А.В. Безверхая