Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2023 ~ М-2931/2023 от 21.09.2023

          дело №2-3129/2023

03RS0044-01-2023-001968-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                            село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – А.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АлюМастер», Р.Ф. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее по тексту ООО «Железобетон») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АлюМастер» (далее по тексту ООО ПСК «АлюМастер»), ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указывая в обоснование, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-19212/2021 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого требование ООО «Железобетон» о взыскании 5 797 449,00 руб. с ООО ПСК «АлюМастер» было удовлетворено в полном объеме. На основании данного решения Арбитражный суд Республики Башкортостан выдал взыскателю исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС номер № о взыскании с ООО ПСК «АлюМастер» в пользу ООО «Железобетон» 5 797 449,00 руб., из которых 5 745 720,00 руб. - сумма основного долга и 51 729,00 руб. -возмещение расходов по оплате государственной пошлины, который был предоставлен в Калининский РОСП <адрес>. Калининским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время вышеуказанный судебный акт фактически не исполнен. В преддверии возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «АлюМастер» и ФИО2 была совершена сделка по купле-продаже автомобиля Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый. На основании данный сделки ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПСК «АлюМастер» о признании права собственности на автомобиль. Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по данному исковому заявлению Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого за ФИО2 было признано право собственности на автомобиль Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый, гос. номер №, VIN №, номер кузова №. № двигателя: 493404R. ООО «Железобетон» стало известно о данной сделке и данном решении только ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения электронного постановления судебного пристава о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. Ознакомившись с содержанием заочного решения Инглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец полагает, что сделка между ООО ПСК «АлюМастер» и ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля Nissan Juke является фиктивной, мнимой и подлежит признанию ее недействительной в силу ее ничтожности. Сделка по купле-продажи автомобиля Nissan Juke является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ. Основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки по купле-продажи автомобиля Nissan Juke посредством передачи ФИО2 наличных денежных средств в размере 1 210 655,32 руб. по приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является тот факт, что она является мнимой и безденежной, ввиду того, что наличные денежные средства фактически не передавались ФИО2 и не было намерений их передавать ООО ПСК «АлюМастер», приходно-кассовый ордер подписан без намерения осуществления указанных в нем действий. Один приходно- кассовый ордер не может свидетельствовать о реальности передачи наличных денежных средств. Сделка купли-продажи автомобиля Nissan Juke по договору от ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи ФИО2 наличных денежных средств в размере 1210 655,32 руб. по приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, тем самым является ничтожной. С учетом изложенного истец просит суд признать сделку между ФИО2 и ООО ПСК «АлюМастер» по купли-продаже автомобиля Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый, гос. номер №, VIN №, номер кузова №, № двигателя: 493404R по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в равных долях.

На судебное заседание представитель ООО «Железобетон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство представителя истца об организации видеоконференции -связи оставлено без удовлетворения в связи невозможностью организацией ВКС Ленинским районным судом <адрес>.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «АлюМастер» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2- А.Р., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной нормы права следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передал продавцу какие-либо денежные средства.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом РБ по делу №А07-19212/2021 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ООО ПСК «АлюМастер» в пользу ООО «Железобетон» денежной суммы в размере 5 797 449 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом РБ, от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № Калининским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ООО ПСК «Алюмастер» в пользу ООО «Железобетон» денежной суммы в размере 5 797 449 руб., из которых: основной долг - 5 745 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 729 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Н555ХА102, кузов N SINFBAF15U7398980, VIN: №.

В настоящее время обязательства ООО «Железобетон» не исполнены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Алюмастер» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Н555ХА102, кузов N SINFBAF15U7398980, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД по <адрес> ФИО2 было сообщено о том, что осуществить регистрацию вышеуказанного транспортного средства не представляется возможным в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Вступившим в законную силу заочным решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ООО «Железобетон» ссылается на то, что сделка по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПСК «Алюмастер» (продавец) и ФИО2 (покупатель) является фиктивной и мнимой сделкой, поскольку полагает, что фактически передача денежных средств не состоялась, у ООО ПСК «АлюМастер» не было намерения продавать автомобиль, приходно-кассовый ордер подписан без намерения осуществлять по нему какие-либо действия. К кассовому ордеру не представлена квитанция в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт Российской Федерации.

Однако, суд не может согласиться с таким утверждением истца.

Так, в силу пунктов 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 210 655,32 руб.

Покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу КБ «Локо-Банк» (АО) в течение 5 рабочих дней согласно договору об уступке прав требования (п. 4.2 договора купли-продажи).

Продавец гарантирует передачу автомобиля в течение года со дня заключения настоящего договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате (п. 2.1).

Передача транспортного средства покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2).

Перечисление денежных средств в размере 1 210 655,32 руб. на счет продавца подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Н555ХА102, кузов N SINFBAF15U7398980, VIN: №, пробегом 62 800 км. передан ООО ПСК «Алюмастер» ФИО2

Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований усомниться в подлинности приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № у суду не имеется.

Само по себе отсутствие кассового чека, содержащего идентичные номера криптографического проверочного кода (КПК), не свидетельствует о том, что передача денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

АО "Железобетон" в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, не представил, а представленные материалы дела опровергают доводы истца.

Сами стороны подтверждают реальное исполнение договора, представили документы о фактическом исполнении сделки (товарно-приходным ордером, актом приема-передачи транспортного средства).

Кроме того, ФИО2 принял меры к реализации своих прав в отношении спорного автомобиля, обратившись в Иглинский межрайонный суд РБ с иском о признании права собственности на автомобиль.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств тому, что целью сделки являлось намерение сторон затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено.

Мнение истца о том, что договор между ООО «АлюМастер» и ФИО2 заключен в преддверии возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом РБ исполнительного листа, основано на предположениях и не подтверждено доказательствами, а довод истца о том, что эта сделка не имеет под собой фактического исполнения опровергается материалами дела. Истец не является участником сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям норм гражданского законодательства и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, а потому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ООО «Железобетон» государственная пошлина оплачена в размере 6 000 руб., тогда как исходя из характера спорных отношений цену иску следовала определять исходя из стоимости автомобиля на момент продажи - 1 210 655,32 руб.

Таким образом, при подаче иска государственная пошлина подлежала оплате в размере 14 253,28 руб.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, а также того, что истец произвел оплату части государственной пошлины, с ООО «Железобетон» в пользу местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 8 253,28 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Железобетон», (ИНН 7724484775, ОГРН 1197746472967) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АлюМастер» (ИНН 0278217870, ОГРН 1140280075605), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 025401813301, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Nissan Juke, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер Н555ХА102, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ПСК «АлюМастер и ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон», (ИНН 7724484775, ОГРН 1197746472967) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 253 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Р.Р. Сафина