Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 (2-2656/2022;) от 18.10.2022

Дело №2-195/2023

76RS0014-01-2022-000569-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Гасниковой Татьяны Николаевны к Уткиной Елене Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Гасникова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Уткиной Е.Н. В обоснование сослалась на то, что по договору купли-продажи от 31.01.2019г. является собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN №, 2013 года выпуска. В 2019 году данное транспортное средство передано истцом в пользование своему брату ФИО2. ФИО2 умер 12.12.2021г., после его смерти автомобиль находится во владении ответчика Уткиной Е.Н., которая уклоняется от передачи истцу данного транспортного средства, документов и ключей от него. Никаких сделок по отчуждению указанного имущества в пользу ответчика истцом не совершалось. В связи с этим, истец просит: истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ответчика; обязать Уткину Е.Н. не позднее одного дня с момента вступления решения суда в законную силу передать Гасниковой Т.Н. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN №, гос. рег. знак №, 2013 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от указанного транспортного средства.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.04.2022 дело по указанному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Заочным решением суда от 04.08.2022 иск удовлетворен. Определением суда от 18.10.2022 по заявлению ответчика данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 21.11.2022 производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела №2-1107/2022 Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Определением суда от 13.03.2023 производство по делу возобновлено.

Истец Гасникова Т.Н., ответчик Уткина Е.Н., третье лицо УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи, датированному 31.01.2019г., заключенному между ФИО2 и Гасниковой Т.Н., истцу передано в собственность транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN №, 2013 года выпуска, 16.02.2019г. согласно указанному договору данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Гасниковой Т.Н. Исковые требования Гасниковой Т.Н. о передаче ей указанного имущества основаны на наличии данного договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.12.2022, по делу по иску Уткиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, включении доли в праве собственности в наследственную массу, по встречному иску Гасниковой Т.Н. к Уткиной Е.Н. о признании добросовестным приобретателем постановлено:

«Исковые требования Уткиной Елены Николаевны (паспорт серия №) удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 31.01.2019 автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо (TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, гос. рег. знак №, заключенный между ФИО2 и Гасниковой Татьяной Николаевной (паспорт серия №). Признать право собственности Уткиной Елены Николаевны на ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо (TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, гос. рег. знак №. Включить ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо (TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, гос. рег. знак №, в наследственную массу после ФИО2, умершего 12.12.2021. Признать за несовершеннолетними ФИО3 и Уткиной марией Михайловной право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждым на автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо (TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, гос. рег. знак №. Взыскать с Гасниковой Татьяны Николаевны в пользу Уткиной Елены Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 руб., на оплату услуг представителя 25000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Гасниковой Татьяны Николаевны отказать. Возвратить Уткиной Елене Николаевне из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину частично в размере 13045 руб. (чек-ордер от 18.01.2022 на сумму 15490 руб., т. 1, л.д. 52).».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.08.2022 ответчик Уткина Е.Н. является законным правообладателем спорного транспортного средства, а истец Гасникова Т.Н., в свою очередь, не относится к числу правообладателей указанного имущества. Следовательно, правовые основания для истребования транспортного средства из владения ответчика для его передачи истцу отсутствуют.

В связи с этим, на основании указанных положений закона, установленных обстоятельств дела, иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из разъяснений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с истца в пользу ответчика подлежат взысканию заявленные к возмещению и подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, объема юридической помощи, оказанной представителем (в том числе, консультирование, подготовка, подача в суд документов по делу, представительство в суде), с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, категории сложности дела, суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, определяет в сумме 16000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Гасниковой Татьяны Николаевны (паспорт серия №) к Уткиной Елене Николаевне (паспорт серия №) отказать.

Взыскать с Гасниковой Татьяны Николаевны (паспорт серия №) в пользу Уткиной Елены Николаевны (паспорт серия №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. В остальной части заявления Уткиной Елены Николаевны (паспорт серия 78 11 №905724) о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Д.М. Русинов