Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-86/2022;) от 14.07.2022

УИД 16RS0022-01-2020-000182-88

Дело № 1-6/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М,

подсудимых Ахметова И.Х., Григоряна А.К.,

защитников адвоката Рияновой Е.М., Ганиева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметова Ильнура Хатиповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет малолетних детей, работающего специалистом в Муслюмовском МУП «ХО», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, пунктами «а», «в» части 2 статьи 238 УК РФ,

Григоряна Ары Карленовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет малолетних детей, инвалид 3 группы, работает Индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов И.Х., занимая должность заместителя руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района по инфраструктурному развитию, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, а в период с 17 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года временно исполняя обязанности руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, на основании распоряжения № 05-01-58 от 14 октября 2016 года и.о. главы Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, то есть являясь должностным лицом муниципального образования и наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями по решению вопросов местного значения, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 17 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года, согласно п.п. 1.6, 3.1, 3.7, 4.3 Должностной инструкции руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, утвержденной в 2013 году главой Муслюмовского муниципального района, Ахметов И.Х. должен был в период временного исполнения обязанностей руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, в том числе: руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами Республики Татарстан, должностной инструкцией; соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; руководить деятельностью Исполнительного комитета района на принципах единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение Исполнительным комитетом района входящих в его компетенцию полномочий; осуществлять и (или) обеспечивать осуществление Исполнительным комитетом района отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами Республики Татарстан, нести персональную ответственность за их исполнение; на основании и во исполнение соответствующих законов издавать правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением переданных государственных полномочий; издавать правовые акты по вопросам местного значения, отнесенным к компетенции Исполнительного комитета района, а также правовые акты по вопросам организации работы Исполнительного комитета района; запрашивать и получать в установленном порядке от других подразделений органа местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц необходимые для реализации своих функций информационно-аналитические материалы, статистические данные и другую информацию; участвовать в подготовке управленческих решений в соответствии с должностными обязанностями; принимать участие в подготовке нормативных актов и других материалов, относящихся к его компетенции.

В том числе Ахметов И.Х. должен был руководствоваться в своей деятельности Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 перечни, или требований специальных технических условий.

При реконструкции объекта капитального строительства требования строительных и технических норм, которым обязан руководствоваться при реконструкции, устанавливаются в проектной документации, разработка которой в данном случае обязательна согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Работы по договорам о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования.

Конструктивные решения объекта должны быть приняты проектной организацией, состоящей в СРО и имеющей право на проектирование объектов данного уровня ответственности. В составе проекта в соответствии с ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, должен быть разработан раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Согласно ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса наличие раздела конструктивных решений является обязательным.

Согласно п. 14 данного Положения раздел в текстовой и графической частях должен содержать в том числе: описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций; описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства; описание конструктивных и технических решений подземной части объекта капитального строительства; характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений; чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкции: схемы каркасов и узлов строительных конструкций.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в составе проектной документации должен быть разработан раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства». Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно п. 10 «Положения составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в том числе заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

При этом Ахметов И.Х. должен также руководствоваться в своей деятельности в том числе:

- ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов;

- ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта;

- ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы;

- п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом;

- ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации;

- ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа;

- ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ;

- п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

- ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией;

- ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в том числе акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа;

- ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате, в частности разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части;

- ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий;

- Административными регламентами предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года), в соответствии с которыми установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- Уставом муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан», принятого решением сессии Совета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года № 17, в соответствии с которым к иным вопросам местного значения района, решаемым органами местного самоуправления района на территориях сельских поселений района, в том числе, относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельских поселений, осуществление муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Ахметов И.Х. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с причинением тяжких последствий при следующих обстоятельствах.

Так, 19 октября 2016 года в Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком района) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:29:060111:86 общей площадью 2015,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, с/п Муслюмовское, <адрес> (далее по тексту - объект капитального строительства), обратился Григорян А.К., у которого отсутствовала проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, акт проверки государственного строительного надзора объекта капитального строительства, которые являлись обязательными для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в силу статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года).

В период с 19 по 27 октября 2016 года, в помещении административного здания Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: <адрес>, Ахметов И.Х., занимая должность заместителя руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан по инфраструктурному развитию, а в период с 17 октября 2016 года временно исполняя обязанности руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, являясь должностным лицом, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, в нарушение ст. ст. 40, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Административных регламентов предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года), Устава муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан», принятого решением сессии Совета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года № 17, п.п. 1.6, 3.1, 3.7, 4.3 Должностной инструкции заместителя руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, утвержденной 12 декабря 2013 года руководителем Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, п.п. 1.6, 3.1, 3.7, 4.3 Должностной инструкции руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, утвержденной в 2013 году главой Муслюмовского муниципального района, вопреки интересам муниципальной службы, в отсутствие проектной и рабочей документации, предусмотренных п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, без проведения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, не проводив проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также не проводив проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не выдав разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не проводив проверки проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), лично изучив, представленные Григоряном А.К. документы на выдачу ему разрешения на реконструкцию объекта, убедившись в не предоставлении документов в полном объеме, зная о том, что Григорян А.К. уже провел работы по реконструкции объекта, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих должностных полномочий, обязанный отказать в выдаче разрешения на реконструкцию с указанием причин отказа, лично дал незаконное указание подчиненному специалисту Свидетель №1, подготовить проект разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – «Пекарня под торговый центр и производственные помещения», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, 27 октября 2016 года, находясь в своем служебном кабинете административного здания Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: <адрес>, Ахметов И.Х., заведомо зная, что у Григоряна А.К. отсутствует обязательная документация, предусмотренная административными регламентами предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года), для реконструкции, объекта капитального строительства – «Пекарня под торговый центр и производственные помещения», расположенный по адресу: <адрес>, что исключает выдачу разрешения на строительство, умышленно совершая действия, которые при наличии указанных нарушений не мог и не должен был совершать, вопреки интересам службы превысив свои должностные полномочия, лично подписал незаконное разрешение № 16-529-122-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства.

В результате преступных умышленных действий Ахметова И.Х., давшего незаконное указание на выдачу разрешения на реконструкцию объекта, лично и незаконно подписавшего разрешение на реконструкцию в отсутствие обязательной для получения разрешения на реконструкцию проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, государственного строительного надзора, которыми устанавливается и определяется нормативный уклон кровли на здании и нормативные ветровые нагрузки на кровлю здания, была легализована реконструкция кровли здания с кадастровым номером 16:29:060111:86, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 и п. 6.4.21 Свода Правил 17.1330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года, а именно уклон кровли 9% на здании не соответствовал предусмотренному уклону более 20%, отсутствовала герметизация продольных и поперечных стыков между листами кровли и водоизоляционный слой под листами кровли, в нарушение п. 1.4 Свода Правил 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*), согласно которому кровля здания не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам при нормативном значении основного ветрового давления в 300 Па, что не соответствовало требованиям безопасности для пользователей зданием согласно Федеральному закону № 384 «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года.

Кроме этого, в продолжение преступного умысла в период с 14 по 23 ноября 2016 года, в служебном кабинете административного здания Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: <адрес>, заместитель руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского района Республики Татарстан Ахметов И.Х., явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, в нарушение ст.ст. 40, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Административных регламентов предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года), Устава муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан», принятого решением сессии Совета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года № 17, п.п. 1.6, 3.1, 3.7, 4.3 Должностной инструкции заместителя руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, утвержденной 12 декабря 2013 года руководителем Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, вопреки интересам муниципальной службы, без проведения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, не проводив проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также не проводив проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не выдав разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не проводив проверки проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в отсутствие акта проверки государственного строительного надзора путем не принятия вышеуказанных мер, в том числе и необходимых мер к проверке документов, представленных Григоряном А.К., способствовал незаконной выдаче Григоряну А.К. разрешения №16-529-033-2016 от 23 ноября 2016 года на ввод в эксплуатацию объекта «Пекарня под торговый центр и производственные площади», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 015 кв.м., а именно лично дал незаконное указание подчиненному специалисту Свидетель №1, подготовить проект разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Пекарня под торговый центр и производственные помещения», расположенный по адресу: <адрес>, реконструкция которого не отвечала требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года.

В результате умышленных преступных действий Ахметова И.Х., давшего незаконное указание на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания с кадастровым номером 16:29:060111:86, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжением № 73 от 23 ноября 2016 года руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района ФИО8 было утверждено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № 16-529-033-2016 и контроль за исполнением указанного распоряжения был возложен на Ахметова И.Х.

Таким образом, разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выданы Григоряну А.К. в нарушении законодательства о градостроительной деятельности.

Вследствие умышленных преступных действий Ахметова И.Х., который обязан был отказать Григоряну А.К. в выдаче разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа, вышеуказанный объект по адресу: <адрес>, не отвечающий требованиям безопасности для пользователей зданием, эксплуатировался Григоряном А.К., тем самым создавая угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в здании или рядом с ним.

30 мая 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, кровля здания с кадастровым номером 16:29:060111:86, расположенного по адресу: <адрес>, при порыве ветра не выдержала минимальных ветровых нагрузок, ввиду не соответствия кровли здания ее нормативному уклону, отсутствия герметизации продольных и поперечных стыков между листами кровли и водоизоляционного слоя под листами кровли, что привело к срыву и обрушению элементов кровли на ФИО9, которая от полученных травм 30 мая 2018 года скончалась в ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ», а также на припаркованные у здания автомобили «LAND ROVER DISCOVERY 3» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № принадлежащие Григоряну А.К., «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № 75 от 26 июня 2018 года, смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения правой теменной области, правой боковой области шеи, левой голени, кровоподтеки правой лопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции ключицы, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности левого бедра, внутренней поверхности правого бедра; ссадины передней поверхности голеностопного сустава, задней поверхности правого плеча, задней поверхности правой поясничной области; скопление воздуха и крови в правой плевральной области, разрывы плевры с переходом на ткань задней поверхности легкого; переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер, перелом диафиза правой бедренной кости, переломы диафизов обеих костей, повреждение легкого. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

Согласно заключению эксперта № Э32СТ-2018 от 12 ноября 2018 года, нормативное значение ветрового давления на кровлю здания по адресу: <адрес>, составляет 300Па. Причиной обрушения кровли здания является порыв ветра. Кровля здания не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам, так как разрушение кровли 30 мая 2018 года произошло при давлении на кровлю лишь в 139,32 Па в то время, как нормативное значение основного ветрового давления составляет 300 Па.

Согласно заключению эксперта № Э5СТ-2019 от 31 января 2019 года, кровля здания по адресу: <адрес>, не соответствовала строительным нормам и правилам. Уклон кровли 9% на здании не соответствовал предусматриваемым в Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II- 26-76», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. N 784 и введены в действие с 20 мая 2010 года, уклону более 20%. Кровля здания не соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, так как указанные п. 4.3 и п. 6.4.21 Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II- 26-76», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года N 784 и введены в действие с 20 мая 2010 года, входят в перечень строительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № ФЗ- 384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, действия Ахметова И.Х. повлекли причинение смерти ФИО9, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде механического повреждения имущества самого Григоряна А.К. – автомобилей «LAND ROVER DISCOVERY 3», государственный регистрационный знак №, на общую сумму не менее 160 000 рублей; ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, на общую сумму не менее 50 000 рублей; имущества Потерпевший №1 – автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на общую сумму не менее 60 000 рублей; имущества Потерпевший №2– автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, на общую сумму не менее 60 000 рублей, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, выразившееся в наличии опасных для жизни и здоровья граждан условий их пребывания в специально оборудованных для торговли зданиях, не отвечающих техническим характеристикам надежности и безопасности; существенное нарушение интересов государства в виде дискредитации авторитета и репутации органа местного самоуправления – Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, и его деятельности по осуществлению полномочий в области градостроительства, законной выдачи разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Кроме того, Ахметов И.Х. являясь должностным лицом, в нарушение вышеуказанных норм, неправомерно выдал Григоряну А.К. разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта, не отвечающего требованиям безопасности, которые являются официальными документами, удостоверяющие соответствие строительных работ по реконструкции объекта требованиям безопасности, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Григорян А.К. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2016 года на хлебопекарню, нежилое помещение, площадь 1 478,1 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №, являясь собственником земельного участка и здания по адресу: <адрес>, площадью 2 015 кв.м., будучи застройщиком, лично организовал реконструкцию объекта капитального строительства, привлекая неквалифицированных рабочих к выполнению строительных работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, организовал производство работ, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство (застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда), обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно п. 3.3 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны были быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда;

Согласно п. 3.5 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введенного в действие 1 июля 2013 года, данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приёмке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 3.18 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, устанавливаемые монтажные элементы до расстроповки должны быть надежно закреплены;

Согласно п. 3.19 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, до окончания выверки и надёжного (временного или проектного) закрепления установленного элемента не допускается опирать на него вышележащие конструкции, если такое опирание не предусмотрено проектом производства работ;

Согласно п. 3.23 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, при приёмочном контроле должна была быть представлена следующая документация:

- исполнительные чертежи с внесёнными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

- заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

- документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты промежуточной приёмки ответственных конструкций;

- исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

- журналы работ;

- документы о контроле качества сварных соединений;

- акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

- другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах;

Согласно п. 6.1.4 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, в случаях, когда постоянные связи не обеспечивают устойчивость конструкций в процессе их сборки, необходимо применять временные монтажные связи. Конструкция и число связей, а также порядок их установки и снятия должны быть указаны в проекте производства работ;

Согласно п. 6.1.7 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, предельные отклонения от совмещения ориентиров при установке сборных элементов, а также отклонения законченных монтажных конструкций от проектного положения не должны превышать 8 мм.

Согласно п. 4.1 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 г., строительство зданий и сооружений выполняется при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4.3 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-200 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 г., застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.4, 4.6, и не закреплённых договорами за другими участниками строительства.

Согласно п. 4.4 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г., базовыми функциями застройщика являются:

- получение разрешения на строительство;

- привлечение в соответствии с 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта;

- извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект;

- обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика);

Согласно п. 4.5 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются (с учетом п.4.3 в случае отсутствия договора с подрядчиком его функции возлагаются на застройщика):

- выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- разработка и применение организационно-технологической документации;

- осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации;

- ведение исполнительной документации;

- обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- согласно п. 4.8. Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, строительство в соответствии с действующим законодательством ведётся под контролем федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию;

- согласно п. 5.3 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 г., лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с действующим законодательством должно иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания или сооружения;

Согласно п. 5.7.8 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, в случае если проект производства работ на строительство данного объекта не разрабатывается, решения по безопасности труда оформляются в виде отдельного документа (документов).

Согласно п. 6.1 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией;

Согласно п. 6.2.8.1 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, при въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах. При въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.

Согласно п. 6.3 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, виды работ по строительству и реконструкции, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске к таким видам работ;

Согласно п. 6.4 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ;

Согласно п. 6.13 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесённых в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Согласно п. 6.14 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года, по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения), и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия.

Согласно п. 10 «Положения составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать, в том числе заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Таким образом, Григорян А.К., будучи застройщиком, должен был руководствоваться в своей деятельности Градостроительным кодексом РФ, нормы которого он умышленно нарушил в том числе:

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа;

19 октября 2016 года Григорян А.К. обратился в Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком района) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:29:060111:86 общей площадью 2015,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, с/п Муслюмовское, <адрес> (далее по тексту - объект капитального строительства), при этом у Григоряна А.К. отсутствовала проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, акт проверки государственного строительного надзора объекта капитального строительства, которые являлись обязательными для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в силу статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года).

27 октября 2016 года, в помещении административного здания Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан по адресу: <адрес> Григорян А.К. в нарушение ст.ст. 40, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 3, 7, 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 5.3, 5.7.8, 6.1, 6.2.8.1, 6.3, 6.4, 6.13, 6.14 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года; п.п. 3.3, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 6.1.4, 6.1.7 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 года № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 года, п. 4.3 и п. 6.4.21 Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II- 26-76», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года N 784 и введены в действие с 20 мая 2010 года, Административных регламентов предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан №547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года), Устава муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан», принятого решением сессии Совета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года № 17, в отсутствие проектной и рабочей документации, предусмотренных п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, без проведения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, не проводив проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также не проводив проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не выдав разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не проводив проверки проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) незаконно получил разрешение № 16-529-122-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие обязательной документации, предусмотренной административными регламентами предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года).

В результате преступных действий Григоряна А.К., незаконно получившего разрешение на реконструкцию объекта в отсутствие обязательной для получения разрешения на реконструкцию проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, государственного строительного надзора, которыми устанавливается и определяется нормативный уклон кровли на здании и нормативные ветровые нагрузки на кровлю здания, была легализована реконструкция кровли здания с кадастровым номером 16:29:060111:86, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 и п. 6.4.21 Свода Правил 17.1330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года, а именно уклон кровли 9% на здании не соответствовал предусмотренному уклону более 20%, отсутствовала герметизация продольных и поперечных стыков между листами кровли и водоизоляционный слой под листами кровли, в нарушение п. 1.4 Свода Правил 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*), согласно которому кровля здания не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам при нормативном значении основного ветрового давления в 300 Па, что не соответствовало требованиям безопасности для пользователей зданием согласно Федеральному закону № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года.

Кроме этого, 23 ноября 2016 года Григорян А.К. в нарушение ст.ст. 40, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 5.3, 5.7.8, 6.1, 6.2.8.1, 6.3, 6.4, 6.13, 6.14 Свода правил 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменениями №1)», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года № 781 и введённого в действие с 20 мая 2011 года; п.п. 3.3, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 6.1.4, 6.1.7 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 года № 109/ГС и введённого в действие 1 июля 2013 г., п. 4.3 и п. 6.4.21 Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II- 26-76», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 года N 784 и введены в действие с 20 мая 2010 года, Административных регламентов предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан №547 от 23 ноября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 331 от 27 сентября 2016 года), Устава муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан», принятого решением сессии Совета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года № 17, без проведения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, не проводив проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также не проводив проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не выдав разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не проводив проверки проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в отсутствие акта проверки государственного строительного надзора незаконно получил разрешение №16-529-033-2016 от 23 ноября 2016 года на ввод в эксплуатацию объекта «Пекарня под торговый центр и производственные площади», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 015 кв.м.

Таким образом, Григорян А.К., будучи застройщиком:

- организовал выполнение работ без проекта производства работ (ППР);

- не организовал контроль за внесением в журналы работ по монтажу строительных конструкций, натяжением, а также не организовал фиксацию по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Не обеспечив тем самым текущий контроль технологических процессов подготовительных и основных работ;

- не организовал и не осуществил контроль за устанавливаемыми монтажными элементами;

- не организовал и не проконтролировал выверку и надёжного (временного или проектного) закрепления установленного элемента;

- не организовал приёмочный контроль и не истребовал исполнительные чертежи с внесёнными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приёмки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций;

- не организовал и не применил временные монтажные связи;

- не организовал и допустил предельные отклонения от совмещения ориентиров при установке сборных элементов, а также отклонения законченных монтажных конструкций от проектного положения;

- не исполнил базовые функции застройщика, а именно: не привлек авторский надзор за ходом строительства; не обеспечил строительный контроль; допустил выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства не в соответствии с проектной и рабочей документацией; не разработал и не применил организационно-технологическую документацию; не обеспечил строительный контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; не обеспечил ведение исполнительной документации; не обеспечил безопасность труда на строительной площадке;

- допустил производство работ и допустил к выполнению работ лиц, не имеющих свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания или сооружения;

- не обеспечил оформление документов по безопасности труда на строящемся объекте;

- допустил выполнение строительных работ не в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией;

- допустил выполнение работ лицами не имеющих свидетельства о допуске к работам, оказывающее влияние на безопасность объекта капитального строительства;

- не организовал и не скоординировал работы по обеспечению соблюдения требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения строительных работ;

- не обеспечил и не организовал в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности ведение исполнительной документации, а именно: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта реконструкции; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесённых в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- не обеспечил хранение исполнительной документации;

- не обеспечил прохождения допущенных им лиц к производству строительно-монтажных работ медицинского осмотра, с целью определения годности к выполнению работ в порядке, установленном Минздравом России;

- не организовал и не проконтролировал закрепление установки конструкции в проектное положение согласно требованиям проекта;

- не организовал и не проконтролировал обеспечение устойчивости и неподвижности смонтированной конструкции при воздействии монтажных и ветровых нагрузок.

Согласно заключению эксперта № Э32СТ-2018 от 12 ноября 2018 года, нормативное значение ветрового давления на кровлю здания по адресу: <адрес>, составляет 300 Па. Причиной обрушения кровли здания является порыв ветра. Кровля здания не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам, так как разрушение кровли 30 мая 2018 года произошло при давлении на кровлю лишь в 139,32 Па в то время, как нормативное значение основного ветрового давления составляет 300 Па.

При этом, Григорян А.К. сознавая, что реконструкция здания «Пекарня под торговый центр и производственные площади» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, действующих в сфере градостроительства, который допустил неквалифицированных работников к выполнению строительных работ при отсутствии разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта, при отсутствии проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также на выполнении государственного строительного надзора за строительством указанного здания, вследствие чего здание не должно было эксплуатироваться, а также сознавал, что после завершения работ по реконструкции объекта, для легализации реконструкции умышленно, получил разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, не отвечающего требованиям безопасности.

Действия Григоряна А.К., направленные на незаконное получение разрешений на реконструкцию и ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию привели к эксплуатации объекта, не отвечающего требованиям безопасности, что повлекло причинение смерти ФИО9

Таким образом, смерть ФИО9 наступила в результате неосторожных действий Григоряна А.К., которые объективно не были направлены на лишение ее или иных лиц жизни или причинение им серьезного вреда здоровью, но заключались в грубом нарушении законодательства. Григорян А.К. не предвидел возможности наступления смерти человека, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый Ахметов И.Х. в судебном заседании вину не признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ахметова И.Х. данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67-69, 70-76, т. 8 л.д. 21-24, 27-32, 44-49, т. 9 л.д. 16-19, т. 14 л.д. 77-79, 84-87, 135-137, 158-160, 161-165, 229-232, т. 18 л.д. 72-76) следует, что ФИО43 обратился к ним для получения разрешения на реконструкцию объекта в связи с ремонтом фасада здания. О крыше и внутренней перепланировке здания речи не было. Разрешительные документы на реконструкцию, а так же ввод в эксплуатацию здания и проект согласования готовила специалист ФИО41 Ахметов И.Х. как руководитель посмотрел только комплектность документов, на землю, копии паспортов, эскизный проект, согласование цветового решения. До выдачи разрешения на реконструкцию здания Ахметов И.Х. посещал объект, где видел фасадные работы, на кровле работы не велись, которая была новая из профнастила. При выдачи разрешения руководствовался сведениями ЕГРН, где площадь здания составляла менее 1500 кв.м., так как речь шла только о фасаде здания. О том, что в эскизном проекте имелись сведения о площади здания около 2000 кв.м. не может утверждать, так как прошло много времени. Если бы досконально изучил весь перечень документов, предоставленный ФИО43, то в заявлении на реконструкцию было бы отказано. После отказа ФИО43 вынужден был обратиться для прохождения государственной экспертизы. После разрешения на реконструкцию, примерно через месяц Ахметов И.Х. согласовал проект и само разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ахметов И. не обратил внимание на изменившуюся площадь здания с 1478.1 до 2015,2 кв.м., зафиксированное в техническом плане, так как речи о перепланировке не было. Об увеличении площади здания Ахметов И. узнал, изучая документы, только после несчастного случая. Сговора с ФИО43 о получении разрешительных документов в обход действующих норм и правил, не было, какую либо материальную выгоду не получал.

Подсудимый Григорян А.К. в судебном заседании вину не признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Григоряна А.К. данных в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д. 8-10, 59-61, 65-74, 110-112, т. 14 л.д. 161-165) следует, что ФИО43 признает себя виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как провел работы по реконструкции крыши здания в <адрес> без получения письменного разрешения Исполкома, которое получил только осенью 2016 году после проведения строительных работ. ФИО43 признает, что строительные работы проводились без надлежащей проектной документации, о наличии которых ему не было известно, предоставил те документы, которые у него попросил специалист исполкома. Рабочих ФИО43 выбирал из соображении экономии, чтобы работы были подешевле. Работы проводила бригада мигрантов из Узбекистана. Ахметов И. знал о том, что заменена крыша, так как он рассказывал ему о выполненных работах и предстоящих работах, шло увеличение общих площадей с 1500 кв.м. до 2000 кв.м. Ахметов И. был на строительном объекте неоднократно. Ремонт кровли производился летом 2016 года, фасад здания и перепланировка помещений производились осенью 2016 года. Все работы фактически были закончены в октябре 2016 года. Ахметов И. лично приходил и все проверял и контролировал на объекте. Специалист Свидетель №1 приняла от ФИО43 его документы, среди которых был так же эскизный проект, которые для исправления не возвращала и другие документы не требовала. ФИО43 получил от Свидетель №1 разрешение на реконструкцию здания. Так же ФИО43 обратился к ФИО41 с указанными ею документами, заполнил типовой бланк заявления, после чего через некоторое время она выдала ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

30 мая 2018 года вечером от сильного ветра сорвало крышу здания магазина, упавшую на ФИО9, которая от полученных травм скончалась в больнице. ФИО43 возместил ущерб семье ФИО47, передав материальные и денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 30 мая 2018 года вечером вместе с детьми находясь в автомобиле, ожидал супругу, находившуюся в магазине «Находка». Когда супруга вышла из магазина на нее и его автомобиль упала металлическая кровля магазина вместе с каркасом. Когда скорая подъехала, супруга не подавала признаки жизни. Григорян А.К. в качестве возмещения ущерба передал ему автомобиль Газель, поэтому претензий к нему не имеет.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 99-107) следует, что в конце мая 2018 года около магазина ООО «Табыш» по <адрес> на припаркованный автомобиль Потерпевший №2 ВАЗ г.р.з. А 295 СН 116 от сильного ветра упали обломки крыши, причинившие вред его автомобилю. Под завалами крыши так же оказалась женщина.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 директор магазина «Табыш» данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-249) следует, что 30 мая 2018 года в 17 часов 05 минут, когда продавец магазина ФИО9 вышла из магазина на улицу, раздался сильный грохот. Часть крыши магазина лежало на земле, под которыми оказалось несколько автомобилей. Супруг ФИО9 сообщил, что под завалами крыши осталась его жена, которую обнаружили и отправили в больницу. В тот день был сильный ветер, из-за которого могло сорвать крышу.

Оглашенные показания на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №13 продавец-кассир магазина ООО «Табыш» данные в ходе предварительного следствия, по сути и содержанию аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л.д. 250-252).

Оглашенные показания на основании ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №14 продавец-кассир магазина ООО «Табыш» данные в ходе предварительного следствия, по сути и содержанию аналогичные с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13 (т. 2 л.д. 20-24), которая также подтвердила, что из-под завалов упавшей крыши магазина достали ФИО9, которую отправили в больницу.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 177-182) следует, что в 2016 году он договорился с ФИО42 купить у него часть здания. В тот же год крышу здания отремонтировала бригада нанятая ФИО43 За ремонт крыши Свидетель №9 передал ФИО43 300000 рулей, который расплачивался с рабочими. За ходом ремонтных работ и оформлением документов на здание занимался ФИО11 октябре 2017 года Свидетель №9 с супругой оформили приобретение часть здания. 30 мая 2018 года вечером ему позвонил ФИО43 сообщив, что у здания сорвало крышу и придавило женщину. Оглашенные показания подтвердил, забыв по прошествии времени.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 7-9) следует, что в 2017 году вместе с супругом приобрели часть здания у ФИО43 Работы по ремонту крыши выполняла бригада нанятая ФИО43, которому Шарафиевы для ремонта передали 300000 рублей. За ходом и качеством ремонтных работ следил ФИО43 как собственник здания.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 139-143, 155-159, 161-164) следует, что с 2015 по 2018 год работал руководителем Исполкома Муслюмовского района в должностные обязанности которого входило так же выдача разрешений на реконструкцию (строительство) объекта, на ввод в эксплуатацию. В должности заместителя руководителя исполкома района по инфраструктурному развитию состоял Ахметов И.Х., в обязанности которого входило контролирование за градостроительной деятельность в Муслюмовском районе и вопросы ЖКХ. Во время отсутствия ФИО8 его обязанности исполнял Ахметов И.Х. Как происходил ремонт здания Свидетель №2 не знает, так как указанными вопросами занимается Ахметов И.Х. После сбора всех документов по ремонту и реконструкции здания и согласования со специалистами документы передаются на подпись ФИО13. Далее он выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Приказом ФИО14 было утверждено разрешение на ввод ФИО43 объекта в эксплуатацию. Этим же постановлением контроль за исполнением данного вопроса был возложен на Ахметова И.Х. Разрешение на реконструкцию данного здания выдавалось Ахметовым И.Х., так как Свидетель №2 находился в отпуске. В заявлении на выдачу разрешения на реконструкцию застройщик берет на себя обязательство обеспечить постоянный контроль за качеством выполнения строительно-монтажных работ согласно утвержденному проекту, действующих норм, регламентов и полученному разрешению на строительство. В указанной графе заявления стоит подпись ФИО43, который и должен отвечать за качество работ. Оглашенные показания подтвердил, забыв по истечении времени.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 51-55, т. 6 л.д. 164-167) следует, что с 2013 года по настоящее время работает главным специалистом отдела инфраструктурного развития Исполкома Муслюмовского района. В ее обязанности входило регистрация обращений граждан, прием документов для выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, их регистрация, экологическое сопровождение мероприятий. Она подчиняется заместителю руководителя Исполкома района по инфраструктурному развитию Ахметову И.Х. 19 октября 2016 году ФИО43 обратился к ним в отдел с вопросом выдачи ему разрешения на реконструкцию объекта. Свидетель №1 объяснила ему, какие документы необходимо предоставить, то есть которые указаны в заявлении. После получения от ФИО43 заявления и документов, а так же положительных ответов от регистрирующих органов, Свидетель №1 передала документы Ахметову И.Х. для рассмотрения. В установленные регламентом сроки Ахметов И.Х. дал Свидетель №1 устное указание подготовить разрешение на реконструкцию. Подготовленное разрешение на реконструкцию Ахметов И.Х. подписал, которое ФИО41 передала ФИО11 разрешении не были заполнены все пункты, так как не имелось документов с такими сведениями. У Ахметова И.Х. к Свидетель №1 вопросов не было.

14 ноября 2016 году ФИО43 обратился в их отдел с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принятые документы были переданы Ахметову И.Х. для проверки. После чего ФИО41 получила от Ахметова И.Х. указание на подготовку разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. ФИО41 подготовила разрешение на ввод в эксплуатацию и распоряжение об утверждении на ввод объекта в эксплуатацию, после чего данные документы на подпись передала руководителю Исполкома района Свидетель №2 Проверку на соответствие и полноту документов проводит Ахметов И.Х., ФИО44 лишь выполняет его указание. Оглашенные показания подтвердила, которые забыла.

В судебном заседании ФИО41 показала, что при подготовке документов для разрешения на реконструкцию здания не знала, что крыша уже отремонтирована.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 начальник отдела инфраструктурного развития Исполкома района данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 42-44) следует, что главный специалисты отдела Свидетель №1 принимает документы с заявлением граждан, после передает их заместителю руководителя Исполкома района Ахметову И.Х. для их проверки на соответствие требованиям административного регламента. Согласно административного регламента руководитель Исполкома района подписывает разрешение на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию объекта, либо письменный отказ в выдаче разрешения.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 кадастровый инженер РГУП «БТИ» до 2017 года данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 38-41) следует, что в октябре 2016 года по заявлению Григоряна А.К., который после предоставления всех необходимых документов, сформировала технический план здания бывшей пекарни. Свидетель №11 в плане было указано заключение об изменении площади помещения с 1478,1 на 2015,2 кв.м в связи с перепланировкой, где основные работы завершились, шли отделочные работы. В каком состоянии была крыша здания, не обратила внимание. Оглашенные показания подтвердила, забыв по истечении времени.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 сметчик МУП «УКС» Муслюмовского района данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-48, т. 12 л.д. 83-86) следует, что в сентября-октябре 2016 года к нему обратился ФИО43 пояснив, что проводит реконструкцию здания, которому нужен проект для получения разрешения на реконструкцию. При обследовании здания внутри проводился демонтаж стен. Фасадные работы не проводились. Какой была крыша не помнит. С учетом замеров общая площадь здания составила 2015,2 кв.м, по 1 этажу 1171,2 кв.м, по 2 этажу 844,0 кв.м. Свидетель №3 в течении недели подготовил эскизный проект. Оглашенные показания подтвердил, забыв по истечении времени.

Свидетель Свидетель №4 начальник юротдела в суде показала, что вопросами выдачи разрешений на строительство (реконструкцию), ввод объектов в эксплуатацию лично занимался заместитель руководителя исполкома района Ахметов И.Х. Приемом и регистрацией заявлений граждан на получение разрешений на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию занималась ведущий специалист отдела инфраструктурного развития исполкома Свидетель №1 Согласно административного регламента специалист инфраструктурного развития запрашивает необходимый перечень документов. После увеличения площади объекта специалист должна была запросить экспертное заключение стройнадзора и проектную документацию. Затем Ахметов И.Х. должен был сам перепроверить документы собранные специалистом и создать лист согласования. Если лист согласования Ахметовым И. не подписывается, то документы возвращаются заявителю для доработки. В данном случае при обращении ФИО43 за разрешением на реконструкцию здания, крыша была уже сделана.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 87-91) следует, что будучи архитектором района по просьбе главы района Свидетель №5 разработал новый фасад здания для ФИО43, который согласовал с главой района. На момент согласования проектного решения фасада, Свидетель №5 было установлено, что крыша красного цвета, из профнастила. По поводу реконструкции здания ФИО43 с Свидетель №5 не советовался. Так как площадь объекта превышала 2000 кв.м. должна была быть проведана экспертиза, так как задействованы несущие конструкции, идет увеличение нагрузка на здание. При получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства конструктивные особенности крыши объекта, в том числе ее параметры, способ крепления, материал изготовления и т.д. должны быть отражены в проектной документации. Оглашенные показания подтвердил, забыв по истечении времени.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что где-то в 2013-2015 году через торги приобретал здания в с. Муслюмово для дальнейшей перепродажи. Распоряжение на ремонт и эксплуатацию здания не давал.

Свидетель №7 в суде показал, что работает начальником организационного отдела Совета Муслюмовского района у которого с рабочего компьютера были изъяты фото и видеоматериалы. Фотоснимок магазина «Находка» Свидетель №7 не делал, поэтому о дате снимка сказать не может.

Свидетель Свидетель №8 специалист в области промышленного гражданского строительства в суде показал, что по данному объекту с учетом его площади более 1500 кв.м. должна была быть экспертиза проектной документации. В материалах не было ни проекта, ни экспертизы. Пояснил, что замена крыши является реконструкцией.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля специалиста Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 61-64, т. 6 л.д. 81-84) следует, что объект, где произошел несчастный случай, введен в эксплуатацию без оценки его соответствия требованиям технических регламентов, в том числе ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний специалиста Свидетель №17 данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 101-106) следует, что он проводил судебную строительно-техническую экспертизу объекта совместно с экспертом ФИО21 и пояснил какими Сводами правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012г. № 109/ГС, необходимо руководствоваться при выполнении строительно-монтажных работ.

Эксперт в области строительства ФИО21 суду показал, что в 2018 году проводил судебную строительно-техническую экспертизу объекта, где обнаружил нарушения СП. Уклон кровли составлял 8-9%, при необходимой более 20% для профилированных листов, что повлияло на ветровую нагрузку. В соответствии с нормативными ветровыми нагрузками давление должно было составлять 300 паскаль, а крышу сорвало при 140 паскаль, то есть не проходила даже по нормативным нагрузкам. Для замены крыши с учетом площади помещения более 2000 кв.м. должна была быть разработана проектная документация, с прохождением экспертизы. Только после этого должно быть произведено строительство, на основании проектной документации.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 74-76) следует, что в 2016 году он с родственниками из Армении производили отделочные работы на объекте Григоряна А.К., со слов которого ему известно, что в 2015-2016 годах, работы по ремонту крыши проводила бригада из числа граждан Узбекистана.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 руководителя миграционной службы данных в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 215-218) следует, что граждане Республики Узбекистан проводившие ремонт здания и крыши по <адрес>, уехали из России.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №20 данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 78-82) следует, что с 2014 по 2016 год работал директором в МУП «УКС» Муслюмовского района, занимались техническим надзором за объектами капитального ремонта, составление смет для проведения строительных работ. В подчинении Свидетель №20 был инженер-сметчик Свидетель №3, так же работал главный архитектор района Свидетель №5, который по поручению главы района занимался эскизом фасадов зданий. Официально МУП «УКС» никогда не готовил эскизные проекты, и договора на их изготовление не заключал. В представленном эскизном проекте пекарни под торговый центр имеется подпись Свидетель №3, который мог его изготовить и воспользоваться факсимильной подписью Свидетель №20 Если разрешение на реконструкцию выдавалось только на основании эскизного проекта без проектной документации, то это не правильно. Замена кровли крыши с плоской на двускатную из профлиста, с установлением стропильной конструкции, ее крепление и обшивка профнастилом является реконструкцией, так как происходит изменение параметров несущей строительной конструкции объекта капитального строительства и его частей, высоты и объема, что ведет к изменению ветровых и снеговых нагрузок.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 главы администрации Муслюмовского района данных в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 139-143) следует, что со слов Григоряна А.К. знает, что он просил разрешение на реконструкцию фасада, который получил от Исполкома района. От подчиненных ему известно, что до получения разрешения на реконструкцию здания, кровля была уже изготовлена. Вознаграждение от подсудимых Свидетель №21 не получал.

Так же вина Ахметова И.Х. и Григоряна А.К. подтверждается другими материалами уголовного дела:

- сообщением «02», согласно которому 30 мая 2018 года в 17 часов 21 минуту в ОМВД России по Муслюмовскому району поступило сообщение о том, что в 17 часов 15 минут во время урагана, порывом ветра сорвало крышу с магазина «Находка» по адресу: РТ, <адрес>, в результате чего повреждено две автомашины и пострадал один человек (т. 1, л.д. 35; т. 5, л.д. 54);

- сообщением «02», согласно которому 30 мая 2018 года в 17 часов 59 минут в ОМВД России по Муслюмовскому району поступило сообщение о том, что в результате полученных травм, полученных при срыве крыши магазина «Находка», скончалась ФИО9, 21.11.1983 г.р. (т. 1, л.д. 36; т. 5, л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, произведен осмотр корпуса ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ», в коридоре которого на каталке обнаружен труп ФИО9, при пальпации обнаруживается подвижность костей туловища и нижних конечностей (т. 1, л.д. 142- 147; т. 5, л.д. 162-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, территории и здания по адресу: РТ, <адрес>. На автостоянке перед зданием, на земле имеется часть кровли, сорванной с указанного здания. Кровля сорвана с задней части здания и лежит на земле металлической частью, то есть стороной профнастила бордового цвета. Внутренняя часть сорванной крыши изготовлена из досок толщиной 1,5 см. Некоторые части досок обвязаны металлической проволокой диаметром 2 мм. Доски прикреплены к профнастилу гвоздями. Сорванные части крыши, а именно профнастил и доски, имеют механические повреждения в виде разломов и помятостей. Половина кровли здания отсутствует. Остальная часть кровли изготовлена из досок и профнастила. Кровля прикреплена к бетонному перекрытию путем привязки с помощью проволок диаметром 2 мм. Также на крыше обнаружены деревянные брусья и проволоки, изъятые с места происшествия. На автостоянке обнаружены автомобиль «Land Rover» с государственным номером «Р 444 ХА 16 РУС», с повреждениями лобового стекла, крыши и кузова; автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным номером «С 192 УР 116 РУС», с повреждениями капота, крыши, лобового стекла; автомобиль «ВАЗ-2109», с государственным номером «А 293 СН 116 РУС», с повреждениями капота, лобового стекла; автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным номером «Т 276 РХ 16 РУС», с повреждениями лобового стекла, капота (т. 1, л.д. 148- 160; т. 5, л.д. 165-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, магазин по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий ИП «Свидетель №9», где изъят блок видеорегистратора «HiQ», (т. 1, л.д. 38- 41; т. 5, л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года, в кабинете № 18 ОМВД России по Муслюмовскому району по адресу: РТ, <адрес>, в ходе осмотра видеорегистратора «HiQ» с участием специалиста изъяты видеозаписи от 30.05.2018 с места происшествия, которые скопированы на CD-R диск (т. 1, л.д. 42- 44; т. 5, л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены видеофайлы на CD-R диске, где зафиксировано как 30 мая 2018 года в 17 часов 40 минут обрушилась кровля крыши (стропильной конструкции с профнастилом) перед зданием с торговыми помещениями по адресу: РТ, <адрес> (т. 2, л.д. 160- 168; т. 6, л.д. 183-191) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств (т. 2, л.д. 169; т. 6, л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 27 октября 2019 года, осмотрены два деревянных бруска, металлическая проволока, изъятые при осмотре места происшествия (т. 12, л.д. 173- 175, т. 12, л.д. 176- 177);

- протоколом обыска от 09 июля 2018 года, согласно которому в административном здании исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан обнаружены и изъяты документы: оригинал заявления на реконструкцию, копия выписки ЕГРП, оригинал разрешения на реконструкцию, оригинал эскизного проекта, оригинал заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановление об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оригинал технического плана здания (т. 2, л.д. 85-90, т. 6, л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 июля 2018 года, согласно которому осмотрены предметы и документы: изъятые при обыске 09 июля 2018 года, а так же предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года два деревянных бруска обмотанные металлической проволокой диаметром 3 мм (т. 2, л.д. 91- 93; т. 6, л.д. 111-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренных 10 июля 2018 года (т. 2, л.д. 94; т. 6, л.д. 114);

- протоколом обыска от 07 февраля 2019 года, в ходе обыска в Исполнительном комитете Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан изъяты документы (т. 8, л.д. 175-187);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 апреля 2019 года, осмотрены фотоизображениями здания по адресу: РТ, <адрес>, до его реконструкции. По фотоизображениям установлено, что здание кирпичное, на кровле имеются парапеты кирпичные, кровля деревянной стропильной конструкции не имеет. (т. 8, л.д. 188-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренных 05 апреля 2019 года (т. 8, л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года, осмотрено административное здание Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ по адресу: РТ, Муслюмовский муниципальный район, с. Муслюмово, ул. Пушкина, д. 41, где расположен рабочий кабинет заместителя руководителя Исполнительного комитета по инфраструктурному развитию Ахметова И.Х. (т. 9, л.д. 22-28);

- копией эскизного проекта реконструкции пекарни под торговый центр и производственные площади, разработанный МУП «УКС» Муслюмовского муниципального района РТ, согласно которого общая площадь здания- 2015,2 кв.м., кровля двускатная, чердачная, покрытая крашеным профнастилом С-21 (т. 1, л.д. 70- 91, 173- 209; т. 5, л.д. 188- 206);

- копией разрешения на реконструкцию № 16-529-122-2016 от 27 октября 2016 года, выданного за подписью и.о. руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Ахметова И.Х. Григоряну А.К. на реконструкцию объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади» по адресу: РТ, Муслюмовский муниципальный район, Муслюмовское сельское поселение, <адрес>. В разрешении указано, что общая площадь здания составляет 2015,2 кв.м. (т. 1, л.д. 190- 191; л.д. т. 5, л.д. 193);

- копией распоряжения руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ № 73 от 23 ноября 2016 года об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-529-033-2016 от 23 ноября 2016 года о приемке в эксплуатацию после реконструкции пекарни под торговый центр и производственные площади по адресу: РТ, Муслюмовский муниципальный район, Муслюмовское сельское поселение, <адрес>. Контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя руководителя Исполнительного комитета по инфраструктурному развитию Ахметова И.Х. (т. 1, л.д. 179; т. 5, л.д. 194);

- копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-529-033-2016 от 23 ноября 2016 года, согласно которому дано разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади» с кадастровым номером 16:29:060111:86, общей площадью 2 015,2 кв.м. (т. 1, л.д. 180-183; т. 5, л.д. 199-202);

- копией технического плана здания от 09 ноября 2016 года, подготовленный для получения разрешения на ввод реконструированного объекта с кадастровым номером 16:29:060111:86 в эксплуатацию. Изменение площади здания с 1478,1 кв.м. на 2015,2 кв.м. относительно Свидетельства о государственной регистрации, относительно данных базы АИС ГКН произошло в результате выполнения работ по реконструкции объекта, которые проводились на основании разрешения на реконструкцию № 16-529-122-2016 от 27 октября 2016 года (т. 1, л.д. 184- 190; т. 5, л.д. 195-198);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2016 года, согласно которому объект с кадастровым номером 16:29:0601111:86 «Хлебопекарня», назначение нежилое, общей площадью 1478,1 кв.м., располагается по адресу: <адрес> принадлежит Григоряну А.К. (т. 1, л.д. 92; т. 5, л.д. 110);

- копией технического плана здания от 22 декабря 2015 года, выполненный РГУП «БТИ» и согласно которому общая площадь здания по состоянию на дату составления плана составляет 1478,1 кв.м. согласно техническому паспорту инв. № 12/6948 от 18 декабря 2012 года (т. 7, л.д. 56-65);

- копией письма Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ № 1176 от 01 августа 2018 года, согласно которому проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в составе проектной документации на объект по адресу: РТ, <адрес>, не имеются (т.6, л.д. 119);

- копией письма Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района № 2005 от 29 октября 2018 года, согласно которому Григорян А.К. разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта площадью более 1500 кв.м., требующих обязательное наличие проектной документации, ее положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы, до выдачи ему разрешения на реконструкцию объекта по адресу: РТ, <адрес>, не получал (т. 7, л.д. 93-99);

- заключением специалистов № И4СТ-2018 от 19 июля 2018 года, согласно которому реконструкция здания «Пекарня под торговый центр и производственные площади» по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, действующих в сфере градостроительства. Нарушены ст.ст. 40, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства выданы не в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Кровля здания по адресу: РТ, <адрес>, до момента наступления несчастного случая 30 мая 2018 года, которая упала на ФИО9, не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам, так как разрушение кровли произошло при давлении лишь в 139,32 Па в то время, как нормативное значение основного ветрового давления составляет 300 Па (т. 2, л.д. 104- 119; т. 6, л.д. 124-139);

- письмом ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» № 24/1999 от 27 июля 2018 года, согласно которому по данным метеостанции Муслюмово максимальная скорость ветра 30 мая 2018 ода составила 18 м/с (в 12 час.10 мин. и в 17 час. 20 мин.) Ветер со скоростью 15-24 м/с имеет качественную характеристику «сильный». (т. 2, л.д. 102- 103; т. 6, л.д. 122-123);

- копией справки от 29 мая 2018 года, в которой ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» предупреждает, что днем и вечером 30 мая 2018 года на территории Республики Татарстан и в г. Казани ожидается сильный ветер порывами 15-20 м/с, в период с 12 до 20 часов местами очень сильный ветер порывами 20- 25 м/с, локально шквал и гроза (т. 1, л.д. 141);

- письмом Юго-Восточного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора РТ № 15-14/4131 от 12 сентября 2018 года, согласно которому извещение о начала строительства объекта по адресу: РТ, <адрес>, с приложением документов, указанных в ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, не поступало. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта Инспекцией не осуществляется, заключение о соответствии объекта не выдавалось. (т. 7, л.д. 67-68);

- письмом Юго-Восточного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора РТ № 15-14/4699 от 15 октября 2018 года, согласно которому работы по замене крыши устанавливает проектировщик, также отражая их в проектной документации. В случае изменения конструкции кровли, выполняющей определенные ограждающие функции объекта капитального строительства, повлекло изменение характеристик здания: его высоты и объема, то такие строительные работы согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к реконструкции. При получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства одним из обязательных документов, направляемых с заявлением на выдачу, является проектная документация (т. 7, л.д. 71-73);

- копией Устава Муслюмовского муниципального района РТ, принятого решением сессии Совета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года № 17, в соответствии с которым к иным вопросам местного значения района, решаемым органами местного самоуправления района на территориях сельских поселений района, в том числе, относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельских поселений, осуществление муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (т. 5, л.д. 142-161);

- копией постановления Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ № 547 от 23 ноября 2015 года, согласно которому утвержден перечень муниципальных услуг и административных регламентов предоставления муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления Муслюмовского муниципального района РТ, в том числе административный регламент по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 7, л.д. 217-222);

- копией постановления Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ № 331 от 27 сентября 2016 года о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ № 547 от 23 ноября 2015 года, согласно которому утверждены административные регламенты «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (т. 7, л.д. 216);

- копией распоряжения руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района № 08-01-25 от 01 марта 2014 года, согласно которому Ахметов И.Х. переведен на должность заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального района по инфраструктурному развитию (т. 7, л.д. 166);

- копией распоряжения и.о. главы Муслюмовского муниципального района № 05-01-58 от 14 октября 2016 года о возложении на Ахметова И.Х. обязанностей руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района на период отпуска Хамматова А.З. с 17 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года (т. 7, л.д. 224-225);

- копией должностной инструкции заместителя руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района по инфраструктурному развитию, утвержденной 12 декабря 2013 года руководителем Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, согласно которой Ахметов И.Х. обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; курировать деятельность отдела инфраструктурного развития и нести ответственность за выполнение входящих в его компетенцию полномочий; возглавлять разработку проектов документов территориального планирования района, иной градостроительной документации района и обеспечивать их реализацию; рассматривать обращения физических лиц – граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимать решения в пределах своей компетенции. Ахметов И.Х. ознакомлен с должностной инструкцией (т. 7, л.д. 167-176);

- копией должностной инструкции руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, утвержденной в 2013 году главой Муслюмовского муниципального района Свидетель №21, согласно которой Ахметов И.Х. должен был в период временного исполнения обязанностей руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района, в том числе: руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами Республики Татарстан, должностной инструкцией; соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и т.д. (т. 7, л.д. 228- 237);

- копией свидетельства о государственной регистрации ТС 1635 №544105 от 06 апреля 2016 года, согласно которому Потерпевший №2 на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным номером № (т. 6, л.д. 37-38);

- копией свидетельства о государственной регистрации № № от 17 сентября 2013 года, согласно которому Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером № (т. 5, л.д. 239-240);

- письмом Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан № 1176 от 01 августа 2018 года, согласно которому на здание по адресу: РТ, <адрес> выдано разрешение на реконструкцию пекарни под торговый центр и производственные площади с облицовкой фасада. В состав проектной документации входят: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, схема, отображающая архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения. Проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в составе проектной документации не имеются (т. 2, л.д. 99);

- заключением эксперта № 75 от 26 июня 2018 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения правой теменной области, правой боковой области шеи, левой голени, кровоподтеки правой лопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции ключицы, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности левого бедра, внутренней поверхности правого бедра; ссадины передней поверхности голеностопного сустава, задней поверхности правого плеча, задней поверхности правой поясничной области; скопление воздуха и крови в правой плевральной области, разрывы плевры с переходом на ткань задней поверхности легкого; переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер, перелом диафиза правой бедренной кости, переломы диафизов обеих костей, повреждение легкого. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т. 2, л.д. 134- 138; т. 6, л.д. 155-159);

- заключением эксперта № Э32СТ-2018 от 12 ноября 2018 года, согласно которому реконструкция здания «Пекарня под торговый центр и производственные площади» по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, действующих в сфере градостроительства. Нарушены ст.ст. 40, 48, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выданы не в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Уполномоченный орган на выдачу разрешений должен был отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), при отсутствии проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также на выполнении государственного строительного надзора за строительством указанного здания, вследствие чего здание не могло эксплуатироваться. Нормативное значение ветрового давления на кровлю здания по адресу: РТ, <адрес>, составляет 300 Па. Причиной обрушения кровли здания является порыв ветра. Кровля здания не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам, так как разрушение кровли 30 мая 2018 года произошло при давлении на кровлю лишь в 139,32 Па в то время, как нормативное значение основного ветрового давления составляет 300 Па (т. 2, л.д. 143- 159; т. 6, л.д. 165-181);

- заключением эксперта № Э5СТ-2019 от 31 января 2019 года, согласно которому кровля здания по адресу: РТ, <адрес>, не соответствовала строительным нормам и правилам. Уклон кровли 9% на здании не соответствовал предусматриваемым в СП 17.13330.2011 уклону более 20%. Кровля здания не соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, так как указанные п. 4.3 и п. 6.4.21 СП 17.13330.2011 входят в перечень строительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года (т. 8, л.д. 237-245);

- заключением эксперта № Э49СТ-2019 от 27 декабря 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются элементами крепления кровли крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>. Нарушены следующие требования в сфере градостроительства: 1) статья 40 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 2) статья 48 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади»; 3) статья 49 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует заключение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади»; 4) статья 51 Градостроительного кодекса РФ- разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади» выдано не в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; 5) статья 54 Градостроительного кодекса РФ - государственный строительный надзор за реконструкцией объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади» не осуществлялся; 6) статья 55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Пекарня под торговый центр и производственные площади» выдано не в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Нарушены требования Федерального закона № ФЗ - 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года, кровля здания, расположенного по адресу: <адрес> не соответствовала строительным нормам и правилам п. 4.3 и п. 6.4.21 СП 17.13330.2011 в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № ФЗ - 384 (т. 14, л.д. 24- 46);

- протоколом обыска от 14 ноября 2019 года, согласно которому по месту жительства Григоряна А.К. были изъяты документы, в том числе по объекту по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, <адрес>, а именно технический паспорт нежилого помещения № 1000 от 27.12.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2016 на имя Григоряна А.К. на хлебопекарню, нежилое помещение, площадь 1478,1 кв.м по адресу: <адрес>, распоряжение № 73 от 23.11.2016 руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского района ФИО8, разрешение на имя Григоряна А.К. за №16-529-033-2016 от 23 ноября 2016 года на ввод в эксплуатацию объекта «Пекарня под торговый центр и производственные площади», площадью 2015 кв.м., разрешение на строительство (реконструкцию) №16-529-122-2016 от 27 октября 2016 года объекта «Пекарня под торговый центр и производственные площади», копия технического паспорта на хлебопекарню по адресу: РТ, <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2017 на кадастровый №, нежилое помещение 826,5 кв. м по адресу: РТ, <адрес>, пом. 1002, на имя Григоряна А.К. (т. 13, л.д. 9- 12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31 декабря 2019 года, осмотрены предметы и документы, изъятые 14 ноября 2019 году по месту жительства Григоряна А.К. в том числе по объекту по адресу: <адрес>, Муслюмовский муниципальный район, <адрес> (т. 13, л.д. 53- 58);

- протоколом выемки от 08 ноября 2019 года, согласно которому в отделе МВД России по Муслюмовскому району были изъяты: трудовые договора заключенные между Григоряном А.К. с гражданами Республики Армении на выполнение работ по хозяйству, а так же миграционные документы в отношении граждан Республики Узбекистан за 2016 год. (т. 12, л.д. 223- 230);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 декабря 2019 года, осмотрены трудовые договора заключенные между Григоряном А.К. с гражданами Республики Армении на выполнение работ по хозяйству, а так же миграционные документы в отношении граждан Республики Узбекистан за 2016 год которые вели строительные работы у Григоряна А.К. (т. 12, л.д. 231- 241);

- постановлением о приобщении к уголовному делу осмотренных 30 декабря 2019 года вещественных доказательств. (т. 12, л.д. 242- 244).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенном ими преступлений.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Во исполнение пункта 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство осуществляет проверку наличия документов, необходимых для принятия решения, а также соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на реконструкцию объекта недвижимости в обязанности подсудимого Ахметова как должностного лица администрации муниципального образования Муслюмовского района, входила проверка наличия экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и.т.д.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что Ахметов И.Х, являясь заместителем руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского района по инфраструктурному развитию – в обязанности которого входили контролирование за градостроительной деятельность в Муслюмовском районе и вопросы ЖКХ, при исполнении обязанностей руководителя исполнительного комитета Муслюмовского района совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, заведомо зная о том, что представленные Григоряном А.К. документы на получение разрешения реконструкции здания бывшей пекарни не соответствуют требованиям законодательства, что отсутствует проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, акт проверки государственного строительного надзора объекта капитального строительства, которые являлись обязательными для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в силу статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, заведомо зная, что Григорян А.К. уже провел работы по реконструкции объекта, а именно строительство крыши, дал незаконное указание подчиненному сотруднику Свидетель №1 подготовить разрешение на реконструкцию объекта и на ввод его в эксплуатацию с распоряжением, соответственно. Свидетель Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Ахметова И.Х, выполняя его незаконные указания, подготовила разрешение на реконструкцию, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и распоряжение об утверждении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Ахметов И.Х., заведомо зная, что у Григоряна А.К. отсутствует обязательная документация, предусмотренная административными регламентами предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, что исключает выдачу разрешения на реконструкции, умышленно совершая действия, которые при наличии указанных нарушений не мог и не должен был совершать, игнорируя установленный законом порядок, вопреки интересам службы явно превысив свои должностные полномочия, лично подписал незаконное разрешение № 16-529-122-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства, в последующем незаконно согласовал и указал выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Свидетель №8 специалист в области промышленного гражданского строительства в суде утвердительно показал, что по данному объекту с учетом его площади более 1500 кв.м. должна была быть экспертиза проектной документации, которой в материалах не было, что так же подтверждается - заключением эксперта № Э49СТ-2019 от 27 декабря 2019 года.

Доводы Ахметова И.Х. о том, что перед дачей разрешения на реконструкцию объекта он не был осведомлен о площади строительного объекта, превышающую 1500 кв.м. и наличии новой крыши, опровергаются эскизным проектом, где указана общая площадь здания - 2015,2 кв.м., кровля двускатная, чердачная, покрытая крашеным профнастилом С-21, с которыми Ахметов И.Х. ознакомился, перед тем как дать указание специалисту ФИО23 подготовить разрешение на реконструкцию объекта. Более того из оглашенных показаний подсудимого Григоряна А.К. следует, что до получения разрешения на реконструкцию объекта, он лично неоднократно сообщал Ахметову И.Х. о наличии реконструированной крыши, последний так же неоднократно бывал на объекте, где сам все видел.

Превышение должностных полномочий Ахметовым И.Х. при выдачи разрешительных документов на строительный объект, привело к эксплуатации здания в <адрес> не отвечающего требованиям безопасности для пользователей зданием, тем самым создавая угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в здании или рядом с ним. В результате этого 30 мая 2018 года вечером при порыве ветра кровля здания, которая не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам (заключение эксперта № Э32СТ-2018 от 12 ноября 2018 года т. 2, л.д. 143- 159), не соответствовала требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений (заключение эксперта № Э5СТ-2019 от 31 января 2019 года т. 8, л.д. 237-245), что привело к срыву и обрушению элементов кровли на ФИО9, которая от полученных травм скончалась, а так же на припаркованные у здания автомобили.

Превышение Ахметовым И.Х. своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законов интересов общества и государства с причинением тяжких последствий. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в данном случае в виде повреждения автомобиля самого Григоряна А.К., автомобилей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, выразившееся в наличии опасных для жизни и здоровья граждан условий их пребывания в оборудованном для торговли здании, не отвечающего техническим характеристикам надежности и безопасности, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку действиями Ахметова И.Х. дискредитирована деятельность органов местного самоуправления, в том числе деятельность по осуществлению полномочий в области градостроительства.

Более того, действиями Ахметова И.Х. были причинены тяжкие последствия в виде наступления смерти потерпевшей ФИО9

Вместе с тем, суд полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого Ахметова И.Х. такого квалифицирующего признака, как нарушение прав и законных интересов «организаций», а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В случае принятия решения Ахметовым И.Х. отказать в выдаче разрешения на реконструкцию, учитывая наличие для этого законных оснований, либо в случае соблюдения Ахметовым И.Х. всех требований законодательства после проведенной реконструкции (строительства), а также при наличии соответствующей проектной документации и ее выполнении, эти действия не привели бы к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, тем более с причинением тяжких последствий, ибо компетентные органы обязали бы Григоряна А.К. привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными российским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ" - если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышлено. (ст. 27 УК РФ)

Таким образом, Ахметов И.Х. являясь должностным лицом, в нарушение вышеуказанных норм, неправомерно выдал Григоряну А.К. разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта, которые являются официальными документами, поскольку удостоверяют соответствие строительных работ по реконструкции объекта требованиям безопасности, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в статье 238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям. При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом.

В данном случае Ахметов И.Х. неправомерно выдал официальные документы Григоряну А.К., который как держатель разрешительных документов, использовал их для подтверждения соответствия объекта требованиям безопасности работ, фактически не отвечающих этим требованиям. В отсутствии положительного экспертного заключения по объекту Ахметов И.Х. не вправе был выдавать и способствовать выдаче разрешительных документов.

Таким образом, подлежит исключению из предъявленного обвинения по ст. 238 УК РФ, квалифицирующий признак «использование» официального документа, так как Ахметов И.Х. не является его держателем.

Суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого Ахметова И.Х. такого квалифицирующего признака, как совершение деяния «группой лиц по предварительному сговору» с Григоряном А.К., который подлежит исключению. К тому же Григоряну А.К. не вменяется совершение деяния в группе лиц по предварительному сговору.

Так же подлежит исключению из обвинения как излишне вмененные квалифицирующие признаки по ст. 238 УК РФ «товаров и услуг», как излишне вмененные.

Григорян А.К. являясь собственником бывшей пекарни в <адрес> в отсутствии проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, акта проверки государственного строительного надзора объекта капитального строительства, которые являлись обязательными для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в силу статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство и будучи застройщиком, лично организовал реконструкцию объекта капитального строительства, привлекая неквалифицированных рабочих к выполнению строительных работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, организовал производство работ, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получены Григоряном А.К. в нарушении законодательства о градостроительной деятельности. Разрешительные документы позволили Григоряну А.К. использовать здание бывшей пекарни, используемое в качестве торгового центра и производственных площадей, кровля которого не соответствовала нормативным ветровым нагрузкам, а в результате этого 30 мая 2018 года при порыве ветра кровлю здания, сорвало и обрушило на ФИО9, которая от полученных травм скончалась, а так же на припаркованные у здания автомобили.

Смерть ФИО9 наступила в результате неосторожных действий Григоряна А.К., которые заключались в грубом нарушении вышеуказанного законодательства.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 о смерти супруги от падения кровли крыши, Потерпевший №2 о причиненном ущербе автомобилю, показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 обнаружившие под завалами кровли ФИО9 и поврежденные автомобили близ магазина.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 подтвердили, что Григорян А.К. в 2016 году, будучи собственником здания, нанимал бригаду работников и лично контролировал их работу, которые занимались строительством крыши здания.

Свидетели Свидетель №11 кадастровый инженер и Свидетель №3 сметчик подтверждают, что в сентябре-октябре 2016 года площадь помещения составляла 2015,2 кв.м в связи с перепланировкой, где основные работы завершились, шли отделочные работы.

Свидетель ФИО26 подтверждает, что строительные работы по крыше были проведены в начале 2016 года, бригадой граждан Узбекистана.

Так же вина подсудимых подтверждается показаниями специалистов Свидетель №8, Свидетель №17, ФИО21, свидетелей Свидетель №19, ФИО27, ФИО8, Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимых Ахметова И.Х. и Григоряна А.К. подтверждается собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в части обстоятельств дела установленных судом. При этом, в части показаний подсудимых, где они отрицают взаимную осведомленность о реконструированной крыше, измененной площади объекта капитального строительства, суд относится критически, доводы которых опровергаются выше исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, экспертов. Ахметов И.Х. как компетентное должностное лицо знал и понимал, что выдача разрешения на реконструкцию строительного объекта, в последующем повлечет его легализацию в целом, как объекта капитального строительства, что и произошло, а потому его доводы о том, что речь шла только о реконструкции фасада здания, суд не принимает во внимание.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей, специалистов суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, специалистами и подсудимыми не установлено, перед допросом свидетели, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Выводы заключений экспертов, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы являются ясными, полными и обоснованными, конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, логично и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания потерпевших, свидетелей, экспертов, заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости.

Суд считает, что в ходе судебного заседания установлено, что именно в первую очередь от действий ФИО28, а не от действий его подчиненных, наступили юридически значимые последствия - выдача разрешения на реконструкцию, способствование выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с чем, доводы защитника о том, что ответственность лежит на его подчиненных - рядовых сотрудников, суд считает несостоятельными.

Суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимых об оправдании подсудимых, вина которых доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Иные доводы защиты не могут исключить вину Ахметова И.Х. и Григоряна А.К. в содеянном.

Не признание своей вины, суд расценивает как реализацию подсудимыми права на защиту.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ахметова И.Х. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с причинением тяжких последствий.

Так же действия Ахметова И.Х. подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, как неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие указанных работ требованиям безопасности, если они повлекли по неосторожности причинение смерти человека.

Кроме того, действия Григоряна А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении Ахметову И.Х. и Григоряну А.К. наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых: на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, ранее не судимы, характеризуются только положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметову И.Х. и Григоряну А.К. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у каждого малолетних детей, так же добровольное возмещение Григоряном А.К. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, каждому отсутствие судимостей, а так же состояние здоровья подсудимых и близких им людей.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного Ахметовым И.Х. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении Ахметову И.Х. наказания по ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде запрета занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. По ст. 238 УК РФ с учетом вышеизложенных оснований так же необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ахметовым И.Х. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе и по применению ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность Григоряна А.К., для целей достижения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершенное Григоряном А.К. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что со дня совершенного Григоряном А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, истекло два года.

Сведений о наличии обстоятельств, которые послужили бы основанием для приостановления срока давности по данному преступлению, в судебном заседании не добыто.

Учитывая данное обстоятельство, свидетельствующее об истечении в настоящее время срока давности привлечения Григоряна А.К. к уголовной ответственности за совершенное преступление, а также руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд считает, что последний подлежит освобождению от наказания за совершенное им преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Два деревянных бруска, металлическую проволоку необходимо уничтожить, копии документов приобщенных к делу, видеозаписи как доказательство необходимо хранить в деле, документы полученные в нарушение закона необходимо уничтожить, остальные документы вернуть по принадлежности.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска о наложении ареста на имущество Ахметова И.Х. и Григоряна А.К. постановлением судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года необходимо отменить в отношении обоих подсудимых в виду отсутствия исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Ильнура Хатиповича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ахметову И.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ахметову И.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ахметова И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Григоряна Ара Карленовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ освободить Григоряна А.К. от наказания, назначенного за совершенное им преступление, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения Григоряну А.К. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два деревянных бруска, металлическую проволоку – уничтожить. Документы изъятые в ходе обыска 14 ноября 2019 года (т. 13 л.д. 9-12) по месту жительства Григоряна А.К. распоряжение № 73 от 23.11.2016 руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского района за №16-529-033-2016 от 23.11.2016 года, разрешение на строительство (реконструкцию) №16-529-122-2016 от 27.10.2016 года, копию технического паспорта на хлебопекарню хранить при деле, остальные документы вернуть Григоряну А.К. Документы изъятые в ходе выемки 08 ноября 2019 года (т. 12 л.д. 223-230) в миграционном пункте ОМВД России по Муслюмовскому району вернуть по принадлежности миграционной службе. Заявление на реконструкцию, разрешение на реконструкцию, эскизный проект, заявление на разрешение на ввод в эксплуатацию, фотография здания, распоряжение об утверждении на ввод в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план здания, оптический диск CD-R с видеозаписями, фотоизображения 3 шт. хранить при уголовном деле.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска о наложении ареста на имущество Ахметова И.Х. и Григоряна А.К. постановлением судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года отменить в отношении обоих подсудимых.(т. 13 л.д. 160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-86/2022;) от 14.07.2022

1-6/2023 (1-86/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица