Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-72/2024 от 07.02.2024

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику КАБ (ответчик), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КАБ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 118 480 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18 480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39,90%. Выплата кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 рублей за счет заемщика. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условия заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 646 рублей 15 коп., что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 175 249 рублей 62 коп., из которых: сумма основного долга – 97 070 рублей 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17 250 рублей 34 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43 646 рублей 15 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 282 рубля 78 коп. Ранее истец произвел оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с чем уплаченная ранее государственная пошлина подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины по настоящему иску. Просит взыскать с ответчика КАБ задолженность по кредитному договору в размере 175 249 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 рубля 99 коп., исходя из уплаченной банком государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа.

    Представитель истца ПДС, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик КАБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее до начала судебного заседания поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска и о рассмотрении дела без ее участия.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КАБ заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 118 480 рублей на срок 48 месяцев. Погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в размере 4 980 рублей 90 коп. Подписывая кредитный договор заемщик КАБ подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора, Тарифами Банка и Общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком КАБ не оспорен.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись КАБ не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной выписки по счету видно, что ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, совершала операции по перечислению средств на счет; осуществляла ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа, уплаты процентов и установленных банком комиссий. Из данной выписки видно, что последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 243 рубля 10 коп.

Мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника КАБ отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 175 249 рублей 62 коп., из которых: сумма основного долга – 97 070 рублей 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17 250 рублей 34 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43 646 рублей 15 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 282 рубля 78 коп.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика КАБ, однако последняя заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, так же как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного постановления разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в частности, отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Представленная в материалах дела выписка по счету свидетельствует о том, что ответчик КАБ погашала задолженность путем внесения ежемесячных платежей, крайний раз платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку кредитным договором установлено погашение выданного ответчику кредита по частям, то есть путем уплаты ежемесячного платежа в определенном размере, то на стороне истца лежит обязанность предоставить такой расчет ежемесячных минимальных платежей, которые КАБ должна была вносить после ДД.ММ.ГГГГ для погашения всей образовавшейся задолженности и выплате процентов, комиссий, штрафов, чтобы у суда была возможность применить порядок исчисления срока исковой давности отдельного по каждому из таких платежей и установить пропущен такой срок на дату обращения за вынесением судебного приказа в отношении всех платежей или только по части из них.

В представленном истцом расчете указана информация о начислениях и платежах, указаны период и сумма.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь датой осуществленного последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отказом в принятии заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии просрочки; истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после начала образования задолженности; а в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти девять лет после начала образования задолженности, потому установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Суд, толкуя по правилам статьи 431 ГК РФ условия кредитного договора, приходит к выводу, что стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга. Также суд не установил обстоятельств прерывания срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита.

По указанным основаниям, суд приходит об истечении срока исковой давности также и по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен, то исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАБ о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (6 и ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).

Председательствующий                                           С.Ш. Манчыылай