Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2024 ~ М-1553/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2283/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003134-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года                            город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием: ответчика Алиева Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к Алиеву Эльхану Магеррам оглы о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Алиеву Э.М.о. о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик Алиев Э.М. о. является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

В нижестоящей <адрес>, принадлежащей третьему лицу Якименко В.М., обнаружена течь в кухне по канализационному стояку, источник которой установить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес>, принадлежащей ответчику.

Истец обращался к ответчику с требованием (исх. 200 от 6 марта 2024 г.) о предоставлении доступа к стояку сети инженерной сети водоотведения, относящейся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19 от пола до потолка, то есть по всей его длине.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 80545893008147, однако ответчик препятствует доступу к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес>, что создает невозможность ликвидации аварийной ситуации.

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность должника по состоянию на март 2024 г. включительно составляет 26 167,05 рублей.

На основании изложенного, первоначально просил суд:

- обязать Алиева Эльхана Магеррам оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>) предоставить доступ к стоякам сети инженерной сети холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, относящихся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19, расположенных в <адрес>

- взыскать с Алиева Эльхана Магеррам оглы в пользу ТСН «Наш Дом» задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на март 2024 г. включительно 26 167,05 рублей, а также сумму судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ввиду произведенной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по лицевому счету, просит суд обязать Алиева Эльхана Магеррам оглы предоставить доступ к стоякам сети инженерной сети холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, относящихся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей, убытки в размере 822 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ТСН «Наш Дом» Лосев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик Алиев Э.М.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность в настоящее время погашена в полном объеме.

Выслушав ответчика, суд приходит обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 70.

В многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей ремонт. Переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома.

За состояние и ремонт таких элементов отвечает управляющая организация, и она вправе добиваться демонтажа перегородок и элементов, которые препятствуют доступу к элементам общего имущества МКД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платёжных документов и определение её размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объёма потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 ЖК РФ.

По настоящему делу судом установлено.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В нижестоящей <адрес>, принадлежащей третьему лицу Якименко В.М., обнаружена течь в кухне по канализационному стояку, источник которой установить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес>, принадлежащей ответчику.

Истец обращался к ответчику с требованием (исх. 200 от 6 марта 2024 г.) о предоставлении доступа к стояку сети инженерной сети водоотведения, относящейся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19 от пола до потолка, то есть по всей его длине.

Требование получено ответчиком 28 марта 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 80545893008147, однако ответчик препятствует доступу к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес>, что создает невозможность ликвидации аварийной ситуации.

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность должника по состоянию на март 2024 г. включительно составляет 26 167,05 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 задолженность в размере 26 167,05 рублей погашена после подачи СТН «Наш Дом» искового заявления в суд, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в указанной части.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Стороны наделяются равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Важно отметить, что на момент рассмотрения гражданского дела, как установлено судом, потребность в обеспечении доступа представителей управляющей организации к стоякам сети инженерной сети холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, относящихся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не отпала, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ФИО1 к обязанности предоставить доступ к стоякам сети инженерной сети холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, относящихся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку фактически объективно имеют место обстоятельства, препятствующие выполнению истцом возложенных на него законом обязанностей по контролю технического состояния рассматриваемых элементов инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей, а также убытки в размере 822 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по оплате услуг представителя Лосева В.В. составляет 5 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается договором 01/07 от 01.07.2021г., платежным поручением № 410 от 25.09.2023г., счетом № 94 от 20.09.2023г., письмом ООО «Майоров и партнеры от 28.05.2024г.

С учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика Алиева Э.М.о. в пользу истца ТСН «Наш Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН «Наш Дом» к Алиеву Эльхану Магеррам оглы о возложении обязанности и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Алиева Эльхана Магеррам оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>) предоставить ТСН «Наш Дом» доступ к стоякам сети инженерной сети холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, относящихся к имуществу общего пользования собственников помещений МКД 19, расположенных в <адрес>

Взыскать с Алиева Эльхана Магеррам оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в пользу ТСН «Наш Дом» сумму судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей, убытки в размере 822 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья                                     Е.Н.Говорухина